Проблема архитектурного облика современных театров в России

Театр - это всегда многоликость, эмоциональность, экспрессивность. Архитектура многих театров в России лишена этих характерных черт, что равняет их с рядовыми гражданскими постройками. Несмотря на то что в примерах мирового масштаба все чаще появляются образцы архитектурного искусства с ярко выраженным театрально-сценическим «Я», в России по-прежнему преобладает обезличенность театральных зданий. Это, безусловно, отрицательно сказывается на театре в целом, а также на восприятии городской среды горожанами, и делает эту проблему актуальной на сегодняшний день.

Целью данной работы является: актуализация этой проблемы и поиск путей преобразования архитектуры театров.

Тема архитектуры театров не раз поднималась в научной литературе. Достаточно вспомнить труды таких исследователей и практиков, как А.В. Щусев,

В. Гропиус, В.В. Адамович, В.А. Варежкин, М.З. Тарановская, Г.Б. Бархин, Я.А. Корнфельд, А.Л. Гельфонд и др. В этих работах обсуждаются аспекты функционально-планировочного характера, внешнего облика зданий, безопасности здания и т.д., однако вопрос соответствия архитектуры здания с образом театра так остро не ставится.

Архитектура театров 60-80-х гг. прошлого столетия относится к советскому периоду и в сравнении, например, с советским авангардом (20-30-х гг.), «сталинским ампиром» того же периода, менее выразительна и привлекательна. Сегодня это наше наследие, с которым мы вынуждены иметь дело и которое отражает так называемый «советский подход», господствовавший в то время, для которого характерны простота архитектурной формы, повторяемость (типовые проекты), отсутствие декоративных деталей как удорожающих строительство, а также как демонстрирующих роскошь, что не соответствовало идеологии коммунизма. Архитектурная форма тогда диктовалась гораздо более мощными факторами влияния, чем мода на определенный архитектурный стиль или культурные веяния [4]. Политика играла огромную роль: например, в ноябре 1955 г. Н. С. Хрущев предпринял целый ряд мер, посвященных «излишествам» в архитектуре, что привело не только к массовому упрощению проектов, но и к уменьшению у архитекторов возможностей создавать желаемое [2].

С появлением новых материалов (бетон, железобетон) в строительстве и отходом от кирпичных стен и деревянных перекрытий, начали применять сборные железобетонные конструкции, которые коренным образом изменили форму здания. Многие из театральных зданий и сейчас похожи на «коробку из бетона и стекла». Примерами решений того времени послужат: Дворец молодежи, ККТ «Космос», Театр юного зрителя в Екатеринбурге, Театр кукол, Академический театр драмы имени И.А. Слонова в Саратове и т.д. В каждом российском городе найдется не одно такое здание. К сожалению, объем статьи не позволяет раз вернуто рассмотреть каждый из примеров. Это будет сделано в следующих научных трудах. Однако нельзя говорить однозначно, что в этот период (период «застоя» архитектуры театров) не создавались интересные, красивые здания.

Печально, что в отличие от западных стран, в России и в двадцать первом веке предпочитают строить театры, мало отличающиеся от обыкновенных домов-коробок. Характерный пример - Московский театр «Мастерская П.Н. Фоменко». Здание вписано в набережную Тараса Шевченко, учитывает соседство жилых домов, высота со стороны проезжей части составляет всего 6,9 м, фасады имеют спокойные цвета. Возможно, это и сохраняет единство архитектурной среды, но полностью обезличивает характер театрального сооружения.

Однако среди современных построек не часто, но встречаются и интересные объекты. Так, из отстроенных за последние годы в Москве театральных зданий необычный облик имеет театр, созданный по личному проекту Александра Калягина, - «Et Cetera» [3]. Его нельзя назвать шедевром архитектуры театров, однако облик вполне соотносим с образом театра: на фасадах присутствует множество, казалось бы, хаотично расположенных окошек, которые создают некую «игру», присутствуют элементы ордерной системы, активную роль берет на себя цвет. В целом архитектура здания может быть отнесена к постмодернистской и оценена как выполненная на хорошем уровне.

Для того чтобы уйти от архитектурных «штампов», необходимо обратиться к современным тенденциям в проектировании. Мировая практика показывает множество путей и возможностей для того, чтобы исправить ситуацию. Для этого необходимо понять, как оценивается сегодня архитектура России.

Существуют различные мнения о современной архитектуре. Некоторые архитекторы считают, что возрождение прошлых традиций окончательно прекратилось, что русское зодчество сейчас полностью заимствовано у Запада и, по словам московского архитектора Михаила Хазанова, сейчас архитектура -это технологический мусор с четко определенным сроком годности и, в отличие от исторической архитектурных сооружений, которые создавались «на века», современные в скором времени устареют. А театр - это искусство, памятник. Он должен быть вечным. Другие эксперты, наоборот, считают внешние формы естественным и неизбежным продуктом интеллектуальных, социальных и технических условий нашего века [1]. Мы придерживаемся точки зрения, что архитектура театра должна выражать свой образ, функцию. Целостность внутреннего (театр) и внешнего (архитектура) облика дает зрителю более комфортную, понятную, эстетически привлекательную картину. Но если объект получает неожиданно интересное решение, не связанное напрямую с функцией театра - это также хорошо для архитектуры здания и формирует образ конкретно взятого, отдельного театра.

Существуют пути решения этой проблемы: первый - полная реконструкция здания, второй - декорирование фасадов (архитектурный, графический, световой дизайн). Стилистика здания в обоих случаях может быть разной: классицистической, барочной, хайтечной или какой-то другой. Необходимо отметить, что здания театров, выполненные в классических стилях, иногда лучше соотносятся с функцией театра в сознании зрителя. Это осуществляется через применение пышного декоративного убранства, колоннад, антаблементов с фризами (ордерная система) и т.д. Однако классика не должна становиться целью. Архитектура может быть сделана в современном стиле и в то же время выражать суть.

Первое решение - реконструкция - как правило, дорогостоящее. Для его осуществления сложно найти частных инвесторов, муниципальные власти тоже не всегда имеют такие средства, поэтому обычно в реальности театры довольствуются лишь ремонтом фасадов. Стоит сказать, что основная цель заказчика сегодня - это в первую очередь получение выгоды и зачастую ему безразлично то, каким будет образ здания. Эксклюзивная архитектура стоит дорого - как в создании, так и в эксплуатации. Современный российский заказчик пока не понимает, что коммерческая привлекательность сооружения часто зависит от оригинальности архитектурных решений. Мало компаний осмеливается вкладывать деньги в дорогую (красивую) архитектуру. Сегодня заказчик думает вперед только на 10-15 лет - на срок окупаемости здания - и не ставит задачи оставить что-то достойное последующим поколениям.

Сравнивая первое решение со вторым, отметим, что первое лучше, чем второе, потому что здесь ведется работа над самой архитектурной формой, другими словами, осуществляется преобразование самой архитектуры. Второе решение относится к области дизайна среды, требует меньше вложений и активно применяется в современных развитых странах. Одним из способов преобразования фасадов может быть, например, «цветовая инъекция» («колорирование» фасадов), затраты на которую минимальны и с помощью которой здание получает свой собственный, неповторимый характер. Выбор решения зависит от объемов инвестирования. Любую ограждающую поверхность можно превратить в настоящую картину и создать ощущение рельефа. Примерами такого решения может послужить библиотека в Тюмени.

В вопросе преобразования архитектуры театра, конечно, необходимо задумываться и о потребителе, то есть о людях, которые будут посещать данное сооружение. Архитектура должна быть понятна, масштабна, не нести в себе агрессию и в то же время оставаться актуальной и в будущем. Архитектурный облик должен соответствовать современным тенденциям в культуре.

В заключение следует сказать, что в городах России театральная архитектура сегодня переживает кризис. Она бесхарактерна и сливается с остальными сооружениями. Тем не менее новые тенденции в театральном строительстве неизбежно придут и в Россию. Основным препятствием на пути к преобразованию архитектурных обликов театральных зданий является отсутствие заинтересованных инвесторов, но с помощью оригинальности и смелости решений архитекторов и дизайнеров можно преобразить театры и достаточно экономичными средствами. Автор выражает надежду на то, что в недалеком будущем театры России «выплеснут» свои эмоции на фасады своих зданий!

Литература

• 1. Гропиус В. Формальные и технические проблемы современной архитектуры и проектирования. Архитектурный портал Totalarch. URL: http://theory.totalarch.com/node/433 (дата обращения: 12.04.14)
• 2. Русская архитектура/ URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/PyccKax_apxnTeKTypa (дата обращения 12.04.14)
• 3. Серегина О. Архитектурные излишества/ URL:: http://www.newizv.ru/culture/2007-08-31/75266-arhitektumye-izlishestva.html (дата обращения: 12.04.2014).
• 4. Щусев А.В. Архитектура театрального здания. URL: http://theory.totalarch.com/node/396 (дата обращения: 12.04.14)

Ю. Разаренова

Авторы: Александрова О.Н., Абсалутинова Е.И., Беляков Н.Е., Васильева Н.А., Карпова А.В., Морозова А.А., Паламаржа А.Ю., Рудик Е.А., Тимофеев Я.И., Чернуха З.А.