Проблемы административной ответственности юридических лиц за коррупционные административные правонарушения
С. М. Зырянов -
профессор кафедры административного права
Московского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор
Аннотация. Ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения в Российской Федерации рассматривается в качестве одного из действенных средств противодействия коррупции. Вместе с тем несовершенство юридических конструкций соответствующих статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не способствует эффективному правоприменению и достижению декларируемых целей.
Ключевые слова: юридическое лицо, административная ответственность, административное правонарушение, коррупция.
Административная ответственность в Российской Федерации в последние годы рассматривается как универсальное средство регулирования самых разнообразных общественных отношений[1], включая и отношения, возникающие в сфере противодействия коррупции. Так, о необходимости установления административной ответственности за коррупционные правонарушения говорится в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г., в национальных планах противодействия коррупции на 20 1 2-2013 и 2014-2015 годы ит. д.
Ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения установлена ст.ст. 19.28 и 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в которых законодатель использовал ряд новелл, выделяющих устанавливаемые ими нормы из общей массы статей Особенной части КоАП РФ. Как правило, отклонения от общих принципов и правил установления административной ответственности приводят к снижению эффективности административных санкций. Рассматриваемые случаи лишь подтверждают это наблюдение. Статья 19.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность физического или юридического лица, выступающих в роли работодателя (заказчика работ или услуг), а также должностного лица указанного юридического лица за привлечение к трудовой деятельности в любой форме гражданина, замещающего либо ранее замещавшего должность, включенную в перечень, утвержденный Указом Президента РФ от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»1. Данная статья, по моему мнению, имеет один дефект, заключающийся в том, что ее диспозиция сконструирована таким образом, что положения распространяются исключительно на отношения с участием граждан, уволенных с государственной службы, а потому не представляет научного интереса и рассматриваться не будет. Статья 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридического лица за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, в виде административного штрафа с обязательной конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав, явившихся предметом данного административного правонарушения. Состав данного правонарушения образует передача или даже только лишь обещание передачи юридическим лицом какого-либо имущества, услуг имущественного характера либо имущественных прав должностному лицу за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. При этом субъектом данного административного правонарушения может быть любое юридическое лицо - как российское, так и иностранное, имеющее любую организационно-правовую форму. Согласно п. 3 ст. 3 Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок[2] сторона конвенции принимает все необходимые меры к тому, чтобы сумма подкупа и доходы от подкупа иностранного должностного лица, а также имущество, стоимость которого соответствует указанным доходам, подлежали изъятию или конфискации либо наложению штрафов, обеспечивающих соразмерный эффект. Аналогичные положения содержат и иные международные соглашения Российской Федерации (Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции
Таким образом, ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает возможность оказания дополнительного к уголовно-правовому воздействию на работника юридического лица административно-правового принуждения к самому юридическому лицу. Однако, как постановил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица не должно связываться с производством по соответствующему уголовному делу в отношении должностного лица. Несмотря на это, правоприменитель исходит все же из того, что событие правонарушения образует деяние физического лица в интересах привлекаемого к административной ответственности юридического лица. В материалах правоприменительной практики имеются дела о привлечении юридических лиц к административной ответственности по данным статьям. Например, 25 августа 2011 г. мировой судья одного из участков Волгоградской области наложил административный штраф в размере 1 млн руб. на ООО «Арт-Пласт» за попытку подкупа должностного лица ГИБДД начальником отдела снабжения ООО. Число дел, рассматриваемых мировыми судьями, растет (например, мировыми судьями Иркутской области в 2012 г. было рассмотрено 6 таких дел, а в 2013 г. - 28). В составе административного правонарушения определяющее значение имеет признак должностного лица, которому передается или обещается предмет правонарушения. Признаки данного должностного лица сформулированы в ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и в примечаниях к данной статье. В соответствии с ними таким должностным лицом может быть: должностное лицо как оно понимается в примечаниях 1-3 к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); должностное лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, определенное в примечании 1 к ст. 201 УК РФ; иностранное должностное лицо - любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; должностное лицо публичной международной организации - международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени. Поскольку санкции всех трех частей ст. 19.28 КоАП РФ содержат обязательную конфискацию, при рассмотрении дела о данном правонарушении необходимо оценить стоимость предмета административного правонарушения, подлежащего конфискации. При этом необходимо учитывать, что состав правонарушения образуют как передача ценностей, так и их обещание. В первом случае предмет административного правонарушения может быть определен довольно просто. Во втором случае, когда ценности не передавались, а было лишь обещание их передачи, предмет административного правонарушения не может быть определен. Необходимо заметить, что теория и практика законодательства об административных правонарушениях не знают подобных примеров. В УК РФ уголовная ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве предусмотрена только ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, устанавливающей в качестве санкции штраф в размере, кратном сумме взятки, либо штраф, не связанный с суммой взятки, с лишением занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы в совокупности со штрафом в размере, кратном сумме взятки. Однако данное преступление является оконченным в момент передачи денежных средств или иных ценностей лицу, обещающему или предлагающему посредничество. Таким образом, конфискация возможна только в случае, если состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, образован передачей материальных ценностей, но не обещанием их передачи. Состав данного административного правонарушения взаимосвязан с составами преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 и 291 УК РФ, что означает, что за совершение указанного деяния должностным лицом юридического лица должностное лицо подлежит уголовной ответственности, а юридическое лицо - административной ответственности. При этом в случае коммерческого подкупа к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 204 УК РФ привлекается должностное лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а по ст. 291 УК РФ - иные должностные лица, в том числе иностранные должностные лица или должностные лица публичных международных организаций. Статьи 104.1 и 104.2 УК РФ предусматривают конфискацию предмета преступления на основании обвинительного приговора. Таким образом, имеет место конкуренция норм УК РФ и КоАП РФ в части конфискации предмета преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ. Предмет противоправного деяния, объективная сторона которого одновременно образует состав административного правонарушения и соответствующего преступления, не может быть конфискован дважды. Кроме того, конфискации могут подлежать материальные ценности, переданные юридическим лицом - субъектом административного правонарушения должностному лицу, которое субъектом административного правонарушения не является и административной ответственности не подлежит. Соответственно, изъятие предмета административного правонарушения у должностного лица, не являющегося субъектом данного административного правонарушения, не может быть конфискацией в том смысле, в котором этот термин применяется в законодательстве об административных правонарушениях в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ. В таком представлении гражданство или подданство должностного лица не имеет значения, поскольку применительно к рассматриваемым правоотношениям на данное должностное лицо распространяется национальный правовой режим российского права. Соответственно, именно виновные должностные лица и должны подвергаться наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, который одновременно является и предметом преступления. Что касается допустимости конфискации предмета административного правонарушения в случае передачи незаконного вознаграждения за пределами Российской Федерации от имени или в интересах российского юридического лица либо российскому должностному лицу от имени иностранного юридического лица, то, в соответствии с принципом действия законодательства об административных правонарушениях в пространстве (ч. 2 ст. 1.8 КоАП РФ), лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Это означает, что противоправное деяние, совершенное за пределами территории Российской Федерации, может быть квалифицировано как административное правонарушение при условии, что соответствующая статья Особенной части КоАП РФ содержит специальное указание на данное обстоятельство, как, например, ст. 8.43 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушения, совершаемые в Антарктике. Международные договоры в части распространения территориальных пределов действия законодательства об административных правонарушениях за границы территории Российской Федерации к настоящему времени не заключены. Таким образом, конфискация предмета административного правонарушения, предусмотренного любой из частей ст. 19.28 КоАП РФ, не может быть реализована в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, но может быть реализована в соответствии с предписаниями ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ в порядке, установленном уголовнопроцессуальным законодательством, в рамках производства по уголовным делам, предусмотренным смежными ст.ст. 204 или 291 УК РФ, возбуждаемым в отношении виновных физических лиц.
