Актуальные вопросы пересмотра в порядке надзора постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

А. В. Лапшин -

старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России,

кандидат юридических наук

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы, возникающие на стадии пересмотра в порядке надзора постановлений и решений, принимаемых в процессе осуществления производства по делам об административных правонарушениях, формулируются предложения по ее совершенствованию.

Ключевые слова: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, пересмотр постановлений и решений в порядке надзора.

На 1 мая 2014 г. информационно-справочной системой «КонсультантПлюс» подготовлено 250 редакций Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Очевидно, что множественные изменения в законодательстве об административной ответственности как наиболее подвижном и восприимчивом к процессам государственного управления, укрепления законности, обеспечения безопасности личности, общества и государства, обусловлены происходящими в Российской Федерации преобразованиями в экономической, политической и социально-культурной жизни общества. В процессе совершенствования российского законодательства учитываются положения норм международного права и, в частности, решения Европейского Суда по правам человека (далее - Суд) в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование закрепленных в Европейской конвенции[1] прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие.

Необходимо отметить, что в правовых системах некоторых европейских стран институт административной ответственности отсутствует. Поэтому Европейский Суд по правам человека, рассматривая вопросы, связанные с применением мер административной ответственности, отметил, что государства - участники имеют все основания для использования системы наказания в административном порядке в целях освобождения судов от рассмотрения большого количества дел, связанных с незначительными правонарушениями (например, правил дорожного движения), характер которых не столь опасен, чтобы подвергать нарушителей уголовному наказанию, при условии, что заинтересованные лица могут обжаловать вынесенное против них решение в суде.

В российской правовой системе институт судебного обжалования является важнейшей гарантией государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Правовую основу обжалования наказаний за административные правонарушения составляют положения гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что нормативные положения данной главы были неоднократно рассмотрены Европейским Судом по правам человека. В результате проведенного анализа воздействие процедуры пересмотра в порядке надзора вступивших в силу постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рас-

смотрения жалоб и протестов на конвенционные права заявителей вызвали озабоченность Суда[2].

Подводя некоторый итог и суммируя решения Европейского Суда по правам человека, касающиеся пересмотра судебных решений в порядке надзора, М. В. Курпас приходит к выводу, что Европейский Суд по правам человека постоянно указывает, что пересмотр в порядке надзора и отмена вступивших в законную силу судебных решений может осуществляться только как «процедура чрезвычайная». Произвольная отмена окончательного судебного решения является нарушением принципа правовой определенности (res judicata), что свидетельствует о несовершенстве внутригосударственной системы защиты прав и свобод человека в Российской Федерации и обусловливает необходимость внесения изменений и дополнений в правовое регулирование пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

Правовые позиции Европейского Суда по правам человека были учтены в работе Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в определении от 4 апреля 2006 г. № 113-0 «По жалобе гражданина Овчинникова В. А. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было отмечено, что пересмотр вступивших в силу постановлений и решений должен осуществляться в надлежащей судебной процедуре, обеспечивающей права лиц, привлеченных к административной ответственности, в соответствии с конституционными принципами правосудия, в том числе принципами состязательности и равенства перед законом.

В целях приведения законодательства об административных правонарушениях в соответствие с Конституцией Российской Федерации, уточнения порядка пересмотра вступивших в законную

силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб и протестов Верховный Суд Российской Федерации, реализовав право законодательной инициативы по вопросам его ведения, в соответствии со ст. 104 Конституции Российской Федерации направил в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении дополнений в статью 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»[3].

Как отмечает Н. Г. Салищева, в результате внесенных дополнений были установлены судебные инстанции, обеспечивающие пересмотр в порядке надзора постановления по делам об административных правонарушениях и решений по результатам рассмотрения жалоб и протестов, инстанционный порядок рассмотрения надзорных жалоб, порядок подачи жалобы или протеста прокурора, порядок принятия к рассмотрению жалобы, пределы и сроки ее рассмотрения, т. е. определено надзорное производство.

К сожалению, законодателем не решены вопросы унификации судебной процедуры применительно ко всем стадиям производства по делу об административном правонарушении, разрешения вопроса о пределах рассмотрения надзорных жалоб (протестов). В статье 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила определено, что жалобы (протесты), принятые к рассмотрению в порядке надзора, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте) и содержащихся в отзыве возражений на них. Часть 2 указанной статьи предоставляет право судье в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации. В определении от 4 апреля 2006 г. № 113-0 по жалобе гражданина В. А. Овчинникова Конституционный Суд РФ подчеркнул, что пересмотр дела, по которому постановление вступило в законную силу, должен осуществляться в целях ис

правления судебной ошибки, а не по существу, т. е. не в полном объеме. Поэтому надзорное производство должно существенно отличаться от предыдущих стадий пересмотра с точки зрения его пределов[4].

Анализируя процессуальные отношения стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, П. П. Серков указывает, что они возникают и развиваются по поводу доказанности события и состава административного правонарушения, виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовой квалификации противоправных действий (бездействия), назначения административного наказания и его исполнения как итогового результата производства по делам об административных правонарушениях. Как правило, все признаки объективной стороны указываются в диспозиции правовой нормы. Объектом правовой квалификации противоправных действий (бездействия) является сравнение предусмотренного в правовой норме поведения с реально осуществленными субъектом действиями (бездействием).

При осуществлении надзорной функции задачей суда является не определение правильности квалификации правонарушения и назначения наказания, а проверка соответствия вступившего в законную силу постановления и решений по делу стандартам, соответствующим принципам, воплощенным в нормативных правовых актах. Суд должен исследовать оспариваемое ограничение прав и свобод, примененное в деле, и определить, было ли оно «соразмерно преследуемой законной цели» и были ли мотивы, на основании которых произведено ограничение, «относимыми и достаточными».

Таким образом, пределы надзорного производства определяют не вопросы квалификации противоправных действий, а выявление правовых норм, которые не соответствуют действующей системе правового регулирования, т. е. «фундаментальных нарушений» закона, послуживших основаниями для принятия обжалуемого решения.

В качестве примера Т. Н. Нешатаева выделяет ситуации, когда законодательный акт Российской Федерации противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права либо в законодательстве Российской Федерации содержится пробел в правовом регулировании. Суды, используя аналогию, решают однотипные споры по-разному. Отсутствие единообразия нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Очевидно, что выявление подобных недостатков в системе правового регулирования является случаями исключительными. Их устранение, как правило, вызвано необходимостью развития права в целом и формирования единой судебной практики в Российской Федерации[5].

Правовые средства надзорного производства являются составной частью компетенции суда. Так, в целях реализации предоставленных полномочий по осуществлению в процессуальных формах судебного надзора за деятельностью судов Верховный Суд Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения, в качестве суда первой инстанции рассматривает административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, осуществляет принадлежащее ему в соответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы по вопросам своего ведения, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам своего ведения.

Таким образом, надзорное производство по делам об административных правонарушениях позволяет, с одной стороны, обеспечить права и законные интересы заинтересованных лиц путем отмены судебных актов с целью устранения «фундаментальных нарушений» закона при отправлении правосудия, с другой - совершенствовать правовое регулирование законодательства об административных правонарушениях путем внесения предложений по изменению и дополнению действующих нормативных правовых актов.

  • [1] Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 нояб. 1950 г.) (с изм. и доп.). Доступ из СПС «Гарант». 2 По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376,377,380,381,382,383,387,388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 5 февр. 2007 г. № 2-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 7, ст. 932. 3 Лутц (Lutz) против Федеративной Республики Германия : постановление Европ. Суда по правам человека от 25 авг. 1987 г. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
  • [2] По вопросу приемлемости жалобы № 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против Российской Федерации : решение Европ. Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2 Курпас М. В. Решения Европейского суда по правам человека о надзорном судопроизводстве в Российской Федерации // Междунар. публичное и частное право. 2011. № 4. С. 2-8. 3 Вестн. Конституц. Суда Рос. Федерации. 2006. № 4.
  • [3] Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 28 июня 2007 г. № 36. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  • [4] Салищева Н. Г О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Адм. право и процесс. 2009. № 5. 2 Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы : моногр. М., 2012. С. 33, 81. 3 Кудешкина (Kudeshkina) против Российской Федерации (жалоба № 29492/05): постановление Европ. Суда по правам человека от 26 февр. 2009 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  • [5] Нешатаева Т. Н. Решения Европейского Суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательство и правоприменительную практику : моногр. М., 2013. 2 О Верховном Суде Российской Федерации : федер. конституц. закон от 5 февр. 2014 г. № З-ФКЗ. URL: http://www.pravo.gov.ru
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >