НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОБЩЕСТВЕННЫМ РАБОТАМ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Важным моментом в развитии новых демократических стран за последние годы стало проведение реформ уголовно-исполнительных систем. Эти страны провели ряд важных преобразований, целью которых являлось приведение тюремных систем в соответствие с международными стандартами. Интеграция Казахстана в мировое сообщество, демократизация общества и совершенствование правовой системы республики обусловили необходимость гуманизации уголовной политики. Более того, почти 2 года назад была утверждена Программа Правительства Республики Казахстан на 2012-2015 годы, где ставится перед государственными органами цель повышение эффективности мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией осужденных от общества1.
Реальный смысл гуманизации уголовной политики, которая проводится в настоящее время в Казахстане, означает не только и не столько смягчение уголовной ответственности, сколько создание дифференцированной и гибкой системы уголовных санкций, позволяющей государству экономить карательные средства, достаточно широко применять другие способы наказания преступника[1] . Альтернатива тюремному заключению является важной частью любой современной уголовно-исполнительной системы, поскольку тюрьмы не являются эффективным методом борьбы с преступностью, а также имеют негативные социальные последствия не только для личности, но и для общества в целом. Лишение свободы боль-
шого числа правонарушителей, которые не совершали серьезных преступлений, не является ни адекватной уголовной политикой, ни достойным выбором для государства. Следствием этого становится разрушение социальных связей, ухудшение здоровья населения и морального климата общества. В Казахстане в местах лишения свободы на июль 2015 г. содержалось 44,5 человек1. Содержание одного осужденного государству обходится в 620 500 000 тенге в год[2] . Привлечение к общественным работам было ведено в 2000 г.
Итак, общественные работы - это наказание, при котором человек имеет возможность искупить вину перед обществом, государством своим трудом, не теряя при этом работы, семьи, привычной обстановки, учебы и др. за совершение уголовного проступка. Карательные свойства общественных работ проявляются: в обязательном характере труда; в бесплатном выполнении общественных работ для самого осужденного;в ограничении права на отдых осужденных, поскольку они работают в выходные и праздничные дни, в дни своего трудового отпуска.
Этот вид наказания лишь на первый взгляд выглядит очень мягким. Как и любое наказание, общественные работы связаны с определенными правоограничениями для осужденного, в частности, он обязан строго следовать предварительно составленному плану отбывания наказания, не уклоняться от общественных работ, поскольку это может повлечь конкретные правовые последствия - арест. Кроме того, свободное время осужденного ограничено. Он должен поддерживать постоянный контакт с сотрудниками отдела службы пробации, осуществляющими контроль за его поведением и выполнением назначенной судом общественно полезного труда.
Вид общественных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления. В связи с тем, что обязательные работы представляют собой такой вид наказания, который предполагает трудовую деятельность, они не могут применяться к нетрудоспособным. В случае признания осужденного инвалидом 1 или 2 группы по заключению врачебно-трудовой экспертной комиссии, служба пробации направляет в суд представление об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. В случае наступления беременности осужденной
женщины в период отбывания наказания службой пробации направляется в суд представление об отсрочке отбывания наказания. Привлечение к выполнению общественно-полезных работ не требует какой-либо специальной подготовки от осужденного. Местный исполнительный орган после получения справки (направления] осуществляет прием осужденного на временную работу в конкретной должности и направляет в службу пробации заверенную копию приказа или выписки из него. Срок наказания в виде привлечения к общественным работам исчисляется в часах, в течение которых осужденный выполнял общественные работы. Общественные работы выполняются с освобождением осужденного на время их выполнения от трудовых обязанностей по месту основной работы либо в свободное от учебы время не свыше четырех часов в день. Осужденным, не имеющим постоянного места работы и не обучающимся в учебных заведениях, общественные работы выполняются до восьми часов в день, но не более сорока часов в неделю. При наличии уважительных причин отдел службы пробации разрешает осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов. Если наказание в виде общественных работ на местах не исполняется, то органами пробации в суды должны направляться представления о замене меры наказания на арест, однако, ст. 45 УК РК (Арест] вводится в действие с 1 января 2017 г.[3] Учитывая это необходимы разъяснения порядка исполнения общественных работ в случае уклонения осужденного от отбывания данного вида наказания и на какой другой вид наказания могут быть заменены общественные работы в случае уклонения осужденного от общественных работ. В случае уклонения осужденного от отбывания наказания или скрывшихся от отбывания наказания в отношении осужденного проводятся розыскные мероприятия, направленные на сбор сведений о его местонахождении. Но эти мероприятия носят ограниченный характер. В случае, если местонахождение осужденного в результате оперативнорозыскных мероприятий не установлено, пробация направляет в суд представление об объявлении его в розыск. После вынесения судом постановления об объявлении осужденного в розыск материалы розыскных мероприятий для дальнейшего розыска передаются в органы внутренних дел. Такая затянутая процедура объявления в розыск лица находящегося на учете в пробации не способствует организации работы. Более того в отношении лиц, стоящих на оперативном (текущем] учете в пробации, в случае злостного уклонения от отбывания общественных работ, пробация в отношении данной категории лиц может принять решение об их задержании, а также в случае необходимости внести в суд представление об объявлении в розыск. Фактически сам инспектор пробации ничего реально
сделать не может. В настоящее время в уголовном законодательстве РК нет нормы, закрепляющей получение согласия судом у осужденного при назначении общественных работ. В соответствии с действующим УПК РК суд может вынести приговор по существу дела только удалившись в совещательную комнату. Если суд начнет выяснять отношение подсудимого к общественным работам до удаления в совещательную комнату, это будет свидетельствовать о том, что судьба дела фактически предрешена и станет серьезным поводом для сомнения в беспристрастности судей и укажет на наличие обвинительного уклона в их деятельности. Поэтому, суд фактически не имеет возможности выяснить этот вопрос на этапах главного судебного разбирательства. В данной связи считаем, что ст. 383 УПК РК[4] можно дополнить ч. 8 следующего содержания: «В случае признания подсудимым вины в совершении преступления, за которое в качестве вида наказания, предусмотрены общественные работы, сторона защиты должна выразить свое отношение к назначению этого вида наказания». Таким образом, местные исполнительные органы могут эффективно использовать этот вид уголовного наказания, и при правильной организации выполнения осужденными общественных работ это принесет немалую пользу, вполне оправдывая основное назначение такого вида наказания. Кроме того, широкое применение общественных работ может привести к снижению количества рецидивов и большей вероятности адаптации правонарушителя к приемлемым социальным стандартам. Общественные работы рассчитаны на то, чтобы стать практически осуществимым, дисциплинирующим и эффективным наказанием без изоляции от общества, которое может также способствовать адаптации осужденного к нормальным условиям без изоляции от общества и сократить рецидивы. Налаженный механизм исполнения данного наказания играет важную роль в осуществлении более широкого его применения, так же как и законодательная база. Отсюда следует, что принятие соответствующего законодательства является лишь первоначальным шагом в осуществлении альтернатив лишению свободы.
