Проблемы социокультурной идентичности в эпоху глобализации
Новый этап в развитии цивилизации делает чрезвычайно острой проблему человека в современном мире, его реальной роли в нынешнем социуме и перспектив существования в эпоху перехода к информационному обществу. Современная ситуация — переломный этап в общественном развитии, характеризующийся фундаментальными изменениями, кардинальными сдвигами в основах общества, что приводит в движение все основы бытия человека. В связи с этим в современной науке главенствует точка зрения о кризисе идентичности человека, являющимся следствием глобальных социокультурных изменений в современном обществе.
В современной науке сложилась традиция исследования феномена идентичности как психологического и социокультурного феномена. В структуре идентичности выделяют индивидуальный и социальный уровни. Если персональная идентичность представляет собой совокупность характеристик, сообщающих индивиду качество уникальности, то социальная идентичность — результат идентификации (отождествления) индивида с ожиданиями и нормами его социальной среды. Вследствие этого, индивиды тесным образом связаны с социокультурным окружением, и изменения их идентичности обусловлены социокультурными переменами.
Особое видение феномена идентичности привнесла интерпретация современности как эпохи глобализации - процесса, который объективно снижает способность индивидов и обществ контролировать происходя-
щее в мире. Сущность глобализации, основная тенденция ее развития - это формирование единого взаимозависимого мира, взаимодействие и взаимовлияние различных сообществ, культур и цивилизаций[1]. Глобализация является сложным многоуровневым сочетанием целого ряда противоречивых процессов, в том числе между общечеловеческими интересами и национально-государственными специфическими требованиями, между движением к гомогенизации и диверсификацией, между тенденциями к объединению и к фрагментации. Глобализация порождает проблемы совместимости разных цивилизационных укладов и культур, экономические противоречия, связанные с неравномерным развитием и социальной поляризацией, разрыв между последствиями кризисных экологических явлений и неадекватными мерами по их ослаблению
Идентичность в глобализирующемся мире становится основным дискурсом как науки, так и повседневной жизни. Представители современной социологической мысли утверждают, что в процессе глобализации заново ставится вопрос о базисных ценностях человека. Происходящие в мире изменения коснулись не столько технологий или принципов хозяйствования, сколько мироощущения людей и стереотипов поведения. Человек перестает чувствовать себя хозяином и творцом внешних условий своего существования. Под влиянием глобализации происходит резкое снижение, если не полная потеря, контроля индивидов над процессами и событиями, влияющими на судьбы людей. Мир перестает быть статичным, представляет собой сетку - пути ухода от определенностей, где нельзя выделить системную доминанту. Отсюда и преобладание множественной идентичности человека. Индивид, а точнее постмодернистский «дивид» как делимый на фрагменты, позиции и функции, переходит от одного жизненного проекта к другому под давлением различных обстоятельств, используя свой потенциал и отвечая на свои потребности. В современном мире делается проблематичным самоопределение человека. Этому способствуют две противоположные тенденции времени - растворение индивида в массе и всплеск индивидуализма, как повышенного внимания к собственному «Я». Но, несмотря на декла
рирование первичности личности, индивидуальности перед всеобщим, в его разнообразных проявлениях, безусловной ценности человеческой жизни, уникальности и неповторимости каждого индивида, глобальная реальность ставит сохранение индивидуальности под сомнение. И сублимированной реакцией на это становится нарочитая индивидуализация человеческого существования. Известные европейские футурологи по-разному видят и выделяют современное состояние и место человека в новом построении социума. Так, немецкий философ Ю. Хабермас предлагает использовать термин «Я-идентичность» как совокупность личностной и социальной идентичностей, которые находятся в процессе постоянного взаимодействия. Социальная идентичность (горизонтальное измерение) — возможность выполнять различные требования в ролевых системах; личностная идентичность (вертикальное измерение) — связность истории жизни. Это два переплетенных, неразделенных измерения, в которых реализуется «балансирующая Я — идентичность». Установление баланса происходит с помощью техник взаимодействия. Осваивая различные техники, человек стремится соответствовать социальным нормам, сохраняя свою неповторимость. Ю. Хабермас утверждает, что «определяющей техникой является язык»[2]. Известный британский социолог Э. Гидденс предлагает исследование идентичности именно как проблемы современного мира. Гидденс представляет собственную гипотезу структуры идентичности. Идентичность - это два полюса, с одной стороны, абсолютное приспособленчество (конформизм), с другой, замкнутость на себя. Между полюсами социолог выделяет различные уровни структуры. По его мнению, для современной идентичности характерны следующие дилеммы: унификация - фрагментация, беспомощность - доминирование, авторитарность - неопределенность, личные потребности — рыночный индивид. На каждом уровне возможны патологические формы развития: традиционализм - конформизм, всемогущество - отчуждение, догматизм - радикальное сомнение, нарциссизм — полное растворение в мире товаров
По мнению английского социолога 3. Баумана, современное индивидуализированное общество основано на отрицании традиционных форм социальности. Как отмечает Бауман, «проблема, мучающая людей на исходе века, состоит не столько в том, как обрести избранную идентичность и заставить окружающих признать ее, сколько в том, какую идентичность выбрать и как суметь вовремя сделать другой выбор, если ранее избранная идентичность потеряет ценность». Три основных черты
характеризуют современное общество: утрата человеком контроля над большинством значимых социальных процессов, возрастающая в связи с этим неопределенность и незащищенность личности перед лицом перемен, возникающее в таких условиях стремление отказаться от достижения перспективных целей ради получения немедленных результатов, что, в конечном счете, приводит к дезинтеграции как социальной, так и индивидуальной жизни. Поэтому глобализация, по мнению Баумана, принесла с собой нарастающую фрагментацию человеческого существования. В таким условиях социальность становится все менее значимой. И именно в этом кроется основная причина того, что современное гражданское общество пропитывается антигуманизмом и находится в кризисе, а современный человек становится все более дезориентированным, ограниченным и беспомощным. Немецкий социолог Ульрих Бек утверждает, что новый глобальный порядок, складывающийся в современном мире, формируется не столько вследствие включения «в игру» неправительственных организаций, крупных компаний или международных институтов, сколько в силу радикального изменения роли личности в определении вектора развития цивилизации. Человек становится непосредственным участником и главным действующим лицом в процессах, которые долгое время считались уделом народов и государств. Именно это и вызывает к жизни космополитические теории, концепции, основанные на понимании одновременной принадлежности человека как к частному сообществу, так и к человечеству в целом
В итоге можно отметить, что эпоха глобализации экономического, политического, культурного развития человечества породила столь же глобальный кризис идентичности. Эта проблема сегодня актуальна практически для любых обществ, независимо от интенсивности миграционных потоков и степени полиэтничности населения. Но исследования современных футурологов доказывают, что суть современного кризиса идентичности заключается не в фатальном упадке цивилизации, а в формировании новой модели социальной идентичности, обладающей множественностью, мобильностью, динамичностью в качестве основных характеристик.
1
Бек У. Космополитическая Европа: реальность и утопия // Свободная мысль. - 2007. - № 3.
Медведева О. О.
старший преподаватель кафедры новой и новейшей истории МПГУ
Авторы: Клименко А.В., Рафалюк С.Ю., Лачаева М.Ю., Родригес-фернандес А.М., Короткова М.В.
- [1] Буянов В. С. Глобализация: теоретико-методологические аспекты// Глобализация: многостороннее измерение / Под общ. ред. В. А. Михайлова, В. С. Буянова. - М.: Книга и бизнес, 2004. - С. 21. 2 Тимофеев Т., Яковцев Ю. Глобализация: противоречивые тенденции (интерпретации, шансы, риски) [Электронный ресурс]. URL: Internet: www. http:// www.lawinrussia.ru/blogs/timur-timofeev/2011/04/18/globalizatsiya-protivorechivye-tendentsii-interpretatsii-shansy-riski?quicktabs_13=l&quicktabs_14=2&quickta bs_ll=2 (дата обращения: 2.10.2011). 3 Делокаров К. X., Демидов Ф. Д. Глобализация и проблема нелинейности цивилизационного развития / Глобализация и перспективы современной цивилизации. - М., КМК, 2005. - С. 56 4 Зайцева А. С. Проблемы идентичности в эпоху глобализации: автореф. дис. ... канд. филос.наук. - М., 2007 - С. 15.
- [2] Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М.: Academia, 1995. -С. 7. 2 Гидденс У. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. -М.: Весь мир, 2004. — С. 58. 3 Бауман 3. Идентичность в глобализирующемся мире. — М., Логос, 2005. -С. 185.
