Актуальные вопросы конкурентной политики Республики Беларусь

25 апреля 2013 г.

Хотел бы затронуть несколько вопросов конкурентной политики в контексте разработки Модельного закона о конкуренции для государств ЕЭП. Среди этих вопросов выделю актуальность данной темы для Республики Беларусь с учетом национальных приоритетов государства. Для нашей страны вопросы проведения конкурентной политики имеют чрезвычайно важное значение, а также значительные особенности, связанные с текущим этапом экономического развития.

Во-первых, Беларусь имеет самую открытую экономику среди государств ЕЭП.

Экспорт товаров и услуг составил в 2012 году более 80% к ВВП (82%), а внешнеторговый оборот - 160% к ВВП. В этих условиях предприятия и организации республики нуждаются в понятных правилах игры в тех странах, куда Беларусь экспортирует основную долю своих товаров и услуг. С другой стороны, наши контрагенты испытывают аналогичную заинтересованность в прогнозируемом деловом климате, основной частью которого является конкурентная среда.

Во-вторых, текущие или исходные условия в трех государствах ЕЭП значительно отличаются.

Об этом говорит структура собственности, вклад малого и среднего бизнеса в ВВП, структура промышленного производства. Государство продолжает играть более значительную роль в нашей экономике по сравнению с нашими основными торговыми партнерами. Так, доля государственных предприятий и предприятий с госучастием в структуре промышленного производства превышает 60% (62,2% в 2011 году). Вклад малого и среднего бизнеса в валовой внутренний продукт не превышает одной четвертой части (24%). Согласно оценкам Всемирного банка, доля государственного сектора в экономике Республики Беларусь достигает 70% ВВП.

Конкуренцию можно охарактеризовать как форму существования любого экономического субъекта, который хозяйствует в условиях рыночной системы, то есть в условиях экономических систем фактически всех стран мира.

Конкурентная борьба ведется между всеми экономическими субъектами: борьба между производителями за потребителей, борьба между субъектами хозяйствования и территориями за максимизацию выгод от взаимной торговли. Выигрыш в этой борьбе является целью любого хозяйствующего субъекта. Следствием конкуренции, с одной стороны, является обострение производственных и рыночных отношений, а с другой - повышение эффективности хозяйственной деятельности, ускорение научно-технического прогресса.

Безусловно, сущность, формы, методы конкуренции в процессе развития экономики претерпевают изменения. Ценовая конкуренция постепенно стала вытесняться неценовой конкуренцией, то есть большее значение стали играть качество, уровень предоставляемых услуг и т.д. Здесь важно отметить роль инноваций и НИОКР.

Именно НИОКР и инновации должны стать мощнейшим фактором развития взаимной торговли и продвижения продукции за пределы Таможенного союза. Согласно проведенным в республике обследованиям промышленных предприятий, ценовой фактор имеет пока значительный вес среди конкурентных преимуществ на внешних рынках белорусских производителей. На него указали около трети опрошенных руководителей и специалистов отечественных предприятий. Факторы же, которые требуют исследований, новых разработок и внедрения инноваций - повышение качества продукции, расширение и обновление ассортимента, теряют, к сожалению, свою значимость и популярность у субъектов хозяйствования.

Также обследования показывают растущее значение для всех рынков сбыта таких конкурентных преимуществ, как совершенные технологии, повышение уровня конструкторских разработок, эффективное снижение издержек и повышение качества менеджмента.

Как и в любом противоборстве, в процессе конкуренции на любом уровне обнаруживаются и свои лидеры, и свои аутсайдеры. В этом смысле понятие «конкурентоспособность» говорит о потенциале экономического субъекта, создающем предпосылки для выигрыша в этой конкурентной борьбе. Если говорить применительно к предприятию, то его конкурентоспособность определяется возможностью безубыточно реализовать свой товар на рынке, получать на нем существенный уровень прибыли, продолжительное время оставаться прибыльными.

На макроуровне конкурентоспособность отражает благоприятные позиции национальной экономики в системе международных отношений, в сфере внешней торговли, внешнеэкономических связей, складывающиеся в результате конкурентоспособной деятельности хозяйствующих субъектов. Конкурентоспособность национальной экономики является наиболее общим показателем эффективности функционирования национального хозяйства и его субъектов. Именно повышение национальной конкурентоспособности является современной парадигмой экономической политики большинства развитых стран.

Конкурентоспособность национальной экономики входит в состав национальных приоритетов Республики Беларусь.

Конкурентоспособность является одной из наиболее часто встречающейся категорией в национальных стратегических документах республики.

В соответствии с Директивой Президента Республики Беларусь «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь», проведение открытой конкурентной и антимонопольной политики, направленной на предотвращение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, является одним из важнейших направлений совершенствования делового климата и повышения конкурентоспособности экономики страны.

Именно в ходе конкурентной борьбы обеспечивается максимально эффективное использование ограниченных общественных ресурсов. Рыночная конкуренция стимулирует предпринимательскую инициативу, вынуждает предприятия снижать затраты, увеличивать инвестиции, повышая прибыльность и готовность к инновациям. Она способствует созданию и внедрению новых товаров, услуг, технологий. Здоровая конкурентная среда обеспечивает свободу потребительского выбора и способствует повышению благосостояния населения.

Конкуренция способствует и прогрессивному изменению отраслевой структуры экономики в соответствии с ее сравнительными преимуществами. В условиях Республики Беларусь данная функция конкуренции чрезвычайно важна: концентрация и централизация ресурсов в традиционных секторах экономики, во многом за счет различных инструментов государственной поддержки, уменьшает их доступность для более мобильного сектора малых и средних предприятий, частного предпринимательства.

Повышая эффективность внутренней структуры производства, конкурентная среда способствует также и увеличению внешней конкурентоспособности, а значит и росту экспорта. В настоящее время это особенно актуально ввиду углубления процесса интеграции в рамках Единого экономического пространства Беларуси, Казахстана и России, что во многих отраслях экономики неизбежно приведет к повышению конкуренции, однако в то же время откроет новые рынки сбыта и предоставит новые возможности для сотрудничества.

В настоящее время структура экспорта Беларуси недостаточно диверсифицирована: наиболее крупной его статьей являются минеральные продукты, на которые приходится более трети его объема. Это делает структуру экспорта уязвимой по отношению к колебаниям конъюнктуры мировых рынков.

Равнодоступность общественных ресурсов, которую обеспечивает качественная политика в области конкуренции, является существенным фактором, определяющим инвестиционную привлекательность страны. Совершенствование законодательства в этой области способствует формированию более качественных хозяйственных институтов, а также способствует улучшению позиций государства в ведущих мировых экономических рейтингах.

Успехи республики в деле улучшения делового климата отмечены в сопоставлениях международных организаций. В отчете «Ведение бизнеса 2013» Беларусь заняла 3-е место в мире по прогрессу в проведении реформ по улучшению деловой среды, повысив в совокупности свой рейтинг за год на 24%. Нам также есть чему поучиться у команды реформаторов из Республики Казахстан, которой удалось войти в «десятку» стран мира, добившихся за 2011-2012 гг. наибольших успехов в трех и более областях в рамках исследования «Ведение бизнеса».

Сегодня к конкурентоспособным странам относят те, которые не только удовлетворяют критериям конкуренции, но и имеют возможность постоянно наращивать темпы экономического роста, увеличивать занятость населения и реальные доходы своих граждан.

В экономической науке пока не сложилось одного общепризнанного определения понятия «конкурентоспособность» на макроуровне, так как его природа многогранна, многоаспектна. Тем не менее можно использовать следующее определение: конкурентоспособность национальной экономики - это концентрированное выражение экономического, научно-технического, производственного, управленческого и другого потенциала, которым обладает та или иная страна и который реализуется в товарах, услугах, успешно противостоящих конкурирующим с ними иностранным товарам, услугам на внутреннем и внешнем рынках.

При этом существенное значение имеют государственное и экономическое устройство страны, деловой и правовой климат. Однако подчеркнем, что человеческий фактор является действительно главным конкурентным преимуществом в долгосрочной перспективе.

Опросы белорусских предприятий подтверждают, что квалификация рабочей силы имеет тенденцию к росту значимости в структуре конкурентных преимуществ отечественной продукции на внешних рынках. Это преимущество нам необходимо сохранить и нарастить, чему должно способствовать совершенствование системы образования.

Система образования, как и здравоохранения, поставляет классические государственные или бюджетные услуги, значительная доля которых является бесплатной для населения. Но эти услуги далеко не бесплатны для экономики страны. Здесь, по нашему мнению, кроются большие резервы для повышения эффективности и снижения издержек в ходе реформ, которые должны внести дух конкуренции в эти традиционные секторы услуг. Пока негосудар ственные учреждения здравоохранения занимают небольшую долю на рынке этих услуг и в структуре экономики, еще меньше доля частных учреждений образования. Передача функций администрирования более эффективным поставщикам этих услуг поможет оптимизировать государственные расходы в этих секторах без потери качества для их потребителей.

Коротко о предложенном проекте Модельного закона.

Сможет ли принятие единого Модельного закона о конкуренции решить все имеющиеся проблемы? Ответ очевиден: нет, одному закону это не под силу.

С учетом имеющихся отличий в области конкуренции в трех странах важна не столько единая «буква закона», а внедрение общего для государств ЕЭП «духа закона».

На наш взгляд, было бы целесообразно единые принципы и правила конкурентной политики включить в текст Модельного закона с последующим обязательным их переносом в национальные законы о конкуренции. Такие принципы и правила отражены в Соглашении о единых принципах и правилах конкуренции.

Заслуживает рассмотрения вопрос об институциональной основе конкурентной политики. Более четкого освещения требует перечень полномочий, которым наделяется орган страны по антимонопольной и конкурентной политике. Причем не только тех полномочий, которые возлагаются на указанный орган, но и тех, которые не подлежат передаче ему во избежание конфликта интересов.

Также, возможно, следует сократить число положений Модельного закона, отсылающих к нормам национального законодательства. Государства ЕЭП вправе делать исключения в национальном законодательстве на основании пункта 3 Преамбулы, который говорит о рекомендательном статусе Модельного закона.

Считаю, что гармонизация законодательных и институциональных основ антимонопольного регулирования в рамках Единого экономического пространства, с учетом накопленного опыта проведения конкурентной политики в трех странах, будет способствовать совершенствованию проводимой экономической политики, экономическому росту и повышению качества жизни населения ЕЭП.

Основными задачами этого процесса должны стать:

J конкретизация и повышение прозрачности мер антимонопольного регулирования;

обеспечение равных условий применения антимонопольного законодательства независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и места регистрации организаций;

соблюдение международных правовых гарантий в ходе реализации конкурентной политики.

Поддерживаю ту работу, которая проводится Евразийской экономической комиссией по гармонизации конкурентной политики государств ЕЭП.

Инновационное развитие экономики: новые системные проекты и программы

Полвека назад при рассмотрении путей совершенствования хозяйственного механизма в СССР были определены такие приоритеты:

• 1. «...установить наиболее правильные пропорции между отраслями (ныне мы это называем структурными преобразованиями),
• 2. дать широкий простор для развития прогрессивных производств (сейчас - инновации),
• 3. сделать серьезный поворот в направлении резкого повышения качества промышленной продукции,
• 4. обеспечить... совершенствование структуры внешней торговли».

Однако преемственность и постоянство наших приоритетов так и не обеспечили решения центральной проблемы конкурентоспособности белорусской экономики - крайне низкой производительности труда.

Сегодня мы отстаем по производительности труда от развитых стран практически так же, как отставала советская экономика в 1991 году. Уровень добавленной стоимости на одного занятого в пять раз ниже, чем в среднем по ЕС. И в восемь раз ниже, чем в развитых странах Европы.

Какие еще нужны доводы, чтобы осознать, что рост без развития - это фактор застоя? Что важны не только сам рост, но и его качество?

На самом деле текущая экономическая ситуация приводит множество таких доводов. Резкое замедление темпов роста и отставание от прогнозных параметров, несоответствие производства и емкости целевых рынков сбыта, оборотные средства предприятий вновь пущены на наращивание производственных запасов. Беларусь сохраняет первое место по уровню инфляции в СНГ и отставание по уровню жизни населения от партнеров по ЕЭП. Неустойчивость счета текущих операций платежного баланса и недостаточность золотовалютных резервов подогревают девальвационные ожидания населения на валютном рынке. Это далеко не полный перечень проблемных вопросов, порождаемых внутренними и внешними дисбалансами в экономике.

Научный анализ показывает, что в настоящее время дальнейшему поступательному развитию страны угрожает комплекс рисков:

лавинообразно растущая конкуренция на внешних рынках под влиянием их кризисного «сжатия» - половина белорусских предприятий имеют более 5 конкурентов за пределами республики;

снижение конкурентоспособности продукции вследствие низкотехнологичного уровня производства;

низкая наукоемкость основных секторов экономики, слабое развитие прикладной и отраслевой науки, недостаточное для прорыва в инновационную экономику постиндустриального общества.

Все это свидетельствует о том, что необходим новый формат экономической политики. Решения, которые мы сегодня принимаем, должны быть не только адекватны текущей внутренней ситуации, но и учитывать мировые реалии. Развитие, нацеленное на внешние рынки, напрямую будет зависеть от их конъюнктуры. Влиятельные мировые институты, такие как МВФ или Всемирный банк, понижают прогнозы по экономическому росту на краткосрочную перспективу практически для всех стран.

При этом ведущие экономики на фоне кризиса усиленно занимаются наращиванием вложений в технологическое обновление, инфраструктуру, науку, образование, создавая заделы для своего будущего. Расходы на освоение новейших технологий и масштаб их применения растут в передовых странах темпами около 35% в год.

Полагаем, что необходимы системные общегосударственные меры, основанные на экономическом прагматизме, целесообразности, прибыльности, эффективности инвестиций и конкурентоспособности.

Экономика XXI века - это экономика людей и их знаний, а не предприятий. Интеллектуальная составляющая в глобальном экономическом развитии неизмеримо возросла. Поэтому конкурентоспособность, основанная на дешевом труде и российских энергоресурсах, девальвациях отечественной валюты, должна уступить место конкурентоспособности, основанной иа инновациях, для успешного внедрения которых требуется незамедлительно реализовать ряд проектов.

Первое. Следует решительно покончить с практикой хронического недофинансирования отечественной науки, которое не позволяет рассчитывать на действительно прорывные результаты. Программой социально-экономического развития в 2011 году предусматривалось достичь уровня наукоемкости в пределах 1,2-1,4%. Фактический показатель наукоемкости ВВП в 2012 году по самым оптимистичным оценкам - 1% (по предварительным данным Белстата - 0,7%). Если исходить из прогнозных документов на 2013 год, качественный скачок пока не будет иметь места.

Убежден, что нам необходимо запустить новую волну индустриального технологического развития, создать условия для притока долгосрочных качественных эффективных (так называемых «умных») инвестиций и иниовационных технологий. Для этого необходимо существенно упростить систему стимулирования в научно-технической сфере, перейти от отдельных специальных льгот различным видам получателей к прозрачной системе.

Важна трансформация научных организаций в укрупненные структуры -кластеры, создающие непрерывные цепочки добавленной стоимости и комплексные решения, ориентированные на получение наукоемкой конечной продукции. Это обеспечит базу для реального саморазвития отечественной науки, повысит востребованность научных разработок, создаст механизм роста наукоемкое™ без прямого задействования бюджетных ресурсов - тем самым будет реализована поставленная Главой государства задача по выходу науки на самофинансирование. Высвобожденные бюджетные средства можно будет направить на создание научных заделов в наиболее перспективных областях.

Второе. Государство является не только самым большим собственником активов и имущества, но и взяло на себя функции монопольного управления предприятиями. По экспертным оценкам, государственные организации формируют до 70% национальной экономики. Очевидно, государству следует уйти от осуществления прямого административно-хозяйственного руководства предприятиями, уйти из бизнеса. Те вопросы, которые сейчас решает наш Совет Министров, не решает ни одно Правительство мира.

«Ручное управление» было актуальным в предыдущем столетии, но практика показала, что оно невозможно в современном глобальном и динамично изменяющемся мире. Вместо лоббирования ведомственных интересов подчиненных организаций госорганы должны заниматься вопросами определения стратегии технологического роста и направлений развития, создавать единые механизмы, нацеленные на экономический подъем и конкуренцию всех субъектов хозяйствования.

Третье. Плохая работа не может обеспечить хорошую зарплату. Высококлассные программисты, менеджеры, молодые ученые, строители массово едут на заработки в соседние государства. И если последние в большинстве своем вернутся, то интеллектуалы могут остаться там навсегда. Началась цепная реакция утечки «мозгов», создающих высокодоходный наукоемкий продукт. Страна может остаться без квалифицированного персонала. Как с этим бороться?

Во-первых, необходимо выровнять с нашими соседями одновременно уровень заработной платы и уровень дотируемых государством расходов и платежей (ЖКХ, транспорт, медицина, образование). Каждый должен платить за себя самостоятельно по своим реальным расходам. Сильная социальная политика - для сильных и богатых государств.

Во-вторых, надо обеспечить каждому человеку необходимый минимум -минимальный социальный пакет, и создать условия для зарабатывания каждым желанного максимума. Государство должно поддерживать только социально незащищенных. Это позволит изменить структуру расходной части государственного бюджета. Основные инвестиции пойдут на реализацию крупных государственных инновационных проектов.

Мы должны перейти от общества массового потребления государственных гарантий и «окладов жалованья» к обществу творческой самореализации, обществу развития. Сейчас необходимо действиями сверху «разморозить» субъектов перемен внизу - в малом и среднем бизнесе, вспомнить и развивать процессы самозанятости населения.

Четвертое. Жесткая денежно-кредитная политика обязана строиться на основе оптимизации структуры национальной собственности по принципу эквивалентного обмена неиспользуемых и убыточных государственных активов на частные средства представителей новой генерации социально ответственных бизнесменов и инвесторов. Такой шаг способен привести к интенсивному внутреннему инвестиционному подъему, о котором М. Портер писал как об «одержимости инвестициями».

Это принципиально важно для укрепления отечественного предпринимательства и создания в стране среднего класса, для оздоровления экономики, освобождения от неэффективных активов. Главное условие - модернизация, а конечная цель - производство продукции с высокой добавленной стоимостью и достижение производительности мировых лидеров, что сформирует условия для повышения благосостояния населения и наполнения бюджета.

Пятое - развитие частнособственнического сектора экономики. По заключению экспертов Всемирного банка, полноценное формирование и последующее развитие малого и среднего бизнеса в Беларуси способно дать дополнительное удвоение ВВП. Мировая практика показывает, что новые секторы экономики, инновационная экономика представлены преимущественно в сфере малого и среднего производственного бизнеса.

Важно поднять общий уровень деловой культуры и стимулировать предпринимательскую инициативу, создать предпосылки для перехода мелких предприятий и индивидуальных предпринимателей в разряд средних, создание кластеров вокруг крупных предприятий, объединение с ТНК, в том числе российскими, европейскими и даже китайскими. При этом кооперативные связи белорусских предприятий с ТНК должны охватывать весь производственный цикл - от сырья до рынков сбыта. И это касается не только малого, но самого крупного бизнеса.

Шестое. Одновременно требуется пресекать любые формы подпольного предпринимательства. Беларусь в группе стран СНГ, по данным официальной статистики, имеет самый низкий уровень теневой экономики - 8-11%. По альтернативным методам измерения размер теневого сектора превышает официальную оценку почти в 4 раза. С учетом зарубежных исследований размер теневой экономики в Беларуси оценивается от 25 до 35% к ВВП.

Борьба с нелегальной предпринимательской деятельностью в первую очередь предполагает совершенствование налогового администрирования и правоохранительной системы, в том числе путем максимальной легализации теневой экономической деятельности; ужесточение наказаний за уход от налогов; проведение анализа налогового потенциала в целях планирования доходной части бюджета; снижение совокупной налоговой нагрузки; совершенствование механизма контроля за трансфертным ценообразованием и др.

Нельзя ограничивать доход и нельзя требовать сокращения децильного коэффициента, поскольку это сдерживает развитие предпринимательской инициативы.

Седьмое. Необходимо, чтобы произведенное было продано, а белорусские товары конкурировали не низкими ценами, а качеством. Как сказал один зарубежный менеджер: «Вы продаете то, что произведено, а мы производим то, что уже продано». То есть работа делается «под заказ».

Защита своих внутренних производителей с помощью введения повышенных ставок пошлин, субсидирование и дотации - все это может дать только краткосрочный эффект. Если мы хотим роста на долговременной основе, необходимо внедрить в действие очень важный, па мой взгляд, принцип - неконкурентоспособная на внешних рынках продукция не должна производиться вообще. То, что нельзя продать на внешних рынках, не должно продаваться и в Беларуси.

Это значит, что главным индикатором качества и конкурентоспособности продукции для предприятий-экспортеров должна являться эффективность их экспортных, а не внутренних поставок. Наличие экспорта продукции крупными предприятиями должно быть аксиомой, а экспортная деятельность малого и среднего предпринимательства должна быть поддержана на государственном уровне.

В этой связи необходима национальная программа «Белорусское качество». Смогли же японцы под государственным патронажем превратить знак «Сделано в Японии» из предупреждающего о возможных проблемах с продукцией, произведенной в условиях послевоенной разрухи, в мировой бренд и гарантию качества.

Восьмое. Главное для государства - не вкладывать деньги, а создавать условия, оказывать системную поддержку. Ни в коем случае не должно быть критической массы государственных инвестиций. Их роль - не решающая, а усиливающая и вспомогательная. Необходимо снижение участия государства в финансировании госпрограмм. Поддерживать на условиях частно-государственного партнерства необходимо только крупные проекты, важные для страны, но имеющие большие сроки окупаемости. Такие, как космос, альтернативная энергетика, биотехнологии, и инфраструктурные проекты, фундаментальные исследования, образование и т.д.

Особое значение имеет эффективность государственных расходов и проектов, которая зависит от правильной расстановки приоритетов. «Инвестировать значительные дополнительные средства в упадочную отрасль то же самое, что вести схватку в зыбучих песках», - говорил Уоррен

Баффетт. В этих целях следует задействовать механизм программно-целевого управления развитием приоритетных отраслей (промышленность, сельское хозяйство, строительство) и сфер экономической деятельности - в первую очередь внешнеторговой деятельности.

По примеру Государственной программы возрождения и развития села надо разработать государственные программы развития ведущих отраслей и производств.

Девятое. Назрела необходимость разработки сводного документа - программы поддержки экспорта, в котором будут четко прописаны все льготы и преференции, которыми имеет право пользоваться предприятие, осуществляющее экспортную деятельность. Поддержка экспорта по примеру развитых стран - это рост объемов продаж, валютной выручки, приток инвестиций, рост конкурентоспособности.

Перечень документов, требуемых от малых и средних предприятий в процессе получения государственной поддержки при экспорте продукции, должен быть сведен к минимуму, а основными институтами данной поддержки должны стать «Белэксимгарант» в области страхования экспортных рисков, «Банк развития» в области экспортного кредитования и Национальный центр маркетинга и конъюнктуры цен в области информационной и маркетинговой поддержки, причем оплата за услуги, оказываемые данными организациями на начальном этапе выхода предприятия на внешний рынок, должна осуществляться с соответствующей отсрочкой.

ДОКЛАД

Председателя Президиума НАН Беларуси академика В.Г. Гусакова на сессии Общего собрания НАН Беларуси

Автор: Гусаков В.Г.