Установки и характер межгруппового взаимодействия

Широкие возможности для исследования межгруппового взаимодействия предоставляет использование «Арки» [45].

Теоретическое обоснование методики

До настоящего времени нс разработаны методики, моделирующие реальное взаимодействие групп как коллективных субъектов деятельности. Мы считаем, что моделирование как метод исследования может

Установки и характер межгруппового взаимодействия существенно расширить возможности познания межгрупповых феноменов и, в частности, позволить проследить генезис межгрупповых отношений, выявить механизмы межгруппового взаимодействия.

Особое значение в связи с расширением сферы жизнедеятельности групп приобретает прогнозирование межгруппового поведения. В наших работах мы выделили особое свойство группы, которое в значительной степени определяет характер ее взаимодействия с другими группами, -направленность межгрупповой активности. Это свойство проявляется в избирательном отражении группой объективных социальных условий, в выделении их наиболее значимых параметров и в стремлении действовать в соответствии с ними. Это свойство обеспечивает устойчивое и относительно независимое от ситуации поведение группы в межгруп-11 о во м вза и м оде й ст в и и.

В качестве параметра, характеризующего данное свойство, мы выбрали групповую социальную установку, понимаемую как состояние готовности группы действовать определенным образом. В исследованиях, посвященных изучению роли коллективной установки в совместной деятельности, отмечается, что именно установка, как никакой другой групповой феномен, характеризует целостность коллективного субъекта совместной деятельности. Коллективная установка определяется как модус всех групповых феноменов (групповой мотив, групповая потребность и т. д.) [57; 76; 81; 96].

На наш взгляд, моделирование позволяет преодолеть такой недостаток опросных методов исследования установки, как ограниченная возможность выявления аффективного и поведенческого (конативного) компонентов установки. В ряде работ указывается, что измерение социальной установки только в се вербальных формах приводит к отождествлению социальной установки и мнения, убеждения, веры, и что решающую роль в определении линии поведения играют не столько частное отношение субъекта к способам деятельности, сколько его общая вовлеченность в сферу деятельности.

В.Л. Ядов отмечал, что в условиях вовлеченности в совместную деятельность глубина переживаний увеличивается, регулятивная функция эмоций усиливается. Эмоциональное возбуждение актуализирует когнитивные компоненты установки (систему знаний и поведенческих планов), которые были усвоены в опыте. При этом актуализируются, в частности, те способы действий, которые одобряются в данной группе [1101.

Кроме того, было бы методологически неверно объяснять поведение, исходя только из статистических обобщенных индивидуальных установок. Как справедливо подчеркивают Р. Пэнто и М. Гравитц: «Нельзя прогнозировать коллективное поведение, исходя из совокупности отдельных установок» |83|.

Поэтому необходимым условием измерения групповой социальной установки представляется использование методов моделирования,

Комплексная программа диагностики группы актуализирующих процесс формирования и актуализации групповой установки.

Для изучения межгрупповых феноменов мы разработали экспериментальную процедуру моделирования межгруппового взаимодействия, предполагающую комплексное использование приборов-моделей совместной деятельности «Лрка» и опросных методик. Эта методика предназначена для решения следующих исследовательских задач:

• а) моделирование межгруппового взаимодействия двух групп по 6—12 человек в каждой;
• б) актуализация направленности межгрупповой активности групп;
• в) изучение динамики групповой активности и межличностных отношений в условиях межгруппового взаимодействия.

Инструментальная база состоит из опросных методик и методики моделирования «Арка».

Опросные методы:

• 1. Шкалированная методика изучения установки на межгрупповую открытость.
• 2. Методика оценки направленности межгрупповой активности группы, включающая в себя опросник «Типы организации» и групповую дискуссию.

Опишем особенности разработки и применения опросных методик.

При разработке шкалированной методики мы опирались на предложенное В.С. Агеевым и А.А. Сыродеевой понятие «межгрупповая открытость», которое можно определить как потребность группы в получении разного рода вклада со стороны других групп [2].

Методика моделирования включает в себя комплект из четырех «Арок»: двух обычных (с пронумерованными элементами) и двух «безымянных» (без нумерации) приборов.

Применяется и вариант методики под названием «смешанная «Арка»: одновременная сборка двух приборов двумя группами на одном столе при смешении элементов конструкции. Этот вариант является самым «чувствительным» индикатором характера межгруппового взаимодействия.

Сборка «смешанной «Арки» представляет собой игру с ненулевой суммой. Как известно, в теории игр выделяют 2 класса игр: 1) игры со строгим соперничеством (с нулевой суммой), когда игроки имеют прямо противоположные интересы: один выигрывает столько, сколько проигрывает другой; 2) игры с нестрогим соперничеством (с ненулевой суммой), где возможен обоюдный выигрыш.

Игровая ситуация сборки смешанной «Арки» предоставляет группам возможность как для конкурентного, так и для кооперативного поведения. Выбор стратегии поведения будет обусловлен тем, как группы оценивает ситуацию, каков для них смысл этой ситуации, - то есть выбор будет определяться направленностью межгрупповой активности.

Лучший результат, с точки зрения времени сборки, обеспечивается при кооперативном поведении.

В диагностическом плане очень важно фиксировать следующие эмпирические показатели подготовительного этапа сборки: пространственное расположение членов группы за столом; тип распределения разбросанных на столе элементов конструкции (наличие или отсутствие стремления к равному распределению «кирпичиков» между соревнующимися сторонами). Необходимо тщательно регистрировать характеристики ориентировочной деятельности членов групп: действуют ли они только в рамках своей группы или склонны согласовывать свои действия с действиями соперников; предлагается ли им взаимопомощь, кто из членов группы руководит се действиями.

Процедура исследования межгруппового взаимодействия включает три этапа:

На первом этапе две группы работают в условиях относительной изоляции (в разных помещениях), т.с. первый этап проводится в форме заочного межгруппового соревнования. Вариант инструкции может быть следующим: «Результат, показанный вашей группы, будет сравниваться с результатами других групп (подразделений, отрядов, классов и т. д.)».

На втором этапе исследования две группы собираются в одном помещении. Экспериментатор представляет их друг другу и знакомит с результатами, показанными каждой группой на предыдущем этапе. Затем он объявляет очное соревнование между ними (одновременная сборка «Арок» на отдельных столах). Напряжение, возникающее в ходе соревнования, повышение взаимного влияния членов группы друг на друга, усложнение условий принятия решения и выполнения экспериментальной задачи, способствуют раскрытию глубинных групповых процессов. При выполнении первого задания оценивается способность группы к самоорганизации, т.с. самостоятельному созданию организационных структур, компенсирующих «выпадение» ее отдельных звеньев в условиях неопределенности и наличия стрессовых факторов.

На втором этапе также применяется вариант методики под названием «смешанная «Арка».

Второй этап исследования направлен на изучение особенностей межгрупповых отношений в условиях совместной деятельности. Они складываются с момента встречи двух групп в одной комнате. Вот что отмечали, например, участники эксперимента: «Мы с первого взгляда почувствовали дружелюбное отношение наших будущих соперников». Доброжелательность испытуемых, предложение о взаимопомощи, персдача элементов и собранных блоков другой группе из рук в руки - все это свидетельствует о сотрудничестве во взаимоотношениях групп. И, наоборот, высокомерные фразы, насмешки (особенно когда другая группа терпит неудачу), нежелание передавать элементы другой группе или передача их бросанием «на чужую территорию», разрушение ранее собранных блоков, захват большего, чем соперники, числа элементов с целью создания собственного «банка» являются проявлениями конфронтации в межгрупповом взаимодействии.

Третий этап экспериментальной процедуры - оценивание испытуемыми успешной групповой деятельности с помощью опросных методик и беседа с каждой группой в отдельности. На этом этапе экспериментатор уточняет информацию, полученную в ходе предыдущих испытаний, а также выявляет скрытые от наблюдения элементы межгрупповых отношений.

Приведем примеры применения экспериментальной методики изучения межгрупповых феноменов.

Исследование поведенческих аспектов направленности межгрупповой активности как особого свойства группы

Исследовались три группы Центра подготовки молодежных лидеров «Комсорг» - «Миг», «Луч» и «Мечта», которые отличались характером направленности межгрупповой активности, проявляющейся в реальной жизнедеятельности. Группа «Миг» имела направленность на межгруп-повос соперничество, группа «Луч» - направленность на мсжгрупповос сотрудничество, группа «Мечта» - направленность на уклонение от межгруппового взаимодействия.

Существенные различия в показателях направленности межгрупповой активности групп (предметного содержания групповых социальных установок и силы побуждения) и в особенностях ее формирования обнаружены путем экспериментального моделирования. Моделирование межгрунпового взаимодействия осуществлялось посредством процедуры сборки «смешанной «Арки».

Группа «Луч» активно включилась в экспериментальную деятельность. Лидеры группы нс только проводили тщательное планирование предстоящей деятельности в своей группе, по и предлагали взаимодействующей группе согласовать действия: договаривались о способах взаимодействия, взаимопомощи. Они видели во взаимодействующей группе прежде всего партнера по совместной деятельности. Высказывали мнение, что взаимный успех групп принесет большее удовлетворение, чем только лишь собственная победа. В ходе сборки «смешанной «Арки» члены группы инициативно предлагали лишние элементы «Арки» другой группе, передавали части уже собранной конструкции, не разваливая их; помогали советами, переживали, если взаимодействующая группа терпела серьезные неудачи.

Аутгрупповые претензии не предъявлялись. Причины неудачной работы в некоторых пробах искали в собственной неорганизованности. Эта группа была одной из немногих, демонстрировавших ярко выраженное межгрупповое сотрудничество. Ею был реализован самый эффективный способ сборки смешанной «Арки»: высокие результаты были достигнуты, прежде всего, за счет особой организации взаимодействия с другой группой, основанного на широкой взаимопомощи. Члены взаимодействующих групп попарно расположились за столами (участник одной группы рядом с участником другой группы), сборка приборов была объявлена общей задачей обеих групп, утвержден приоритет принципа «паше» над принципом «мое».

Члены группы испытывали больше удовлетворения от удачно сложившегося межгруппового взаимодействия, чем от собственной удачи. Группа отличалась высоким психологическим настроем на совместную деятельность. Главную роль в организации групповых и межгрупповых действий играли лидеры. Они работали согласованно друг с другом, поощряли взаимопомощь и инициативу. Их активно поддерживали остальные участники. Таким образом, в самом процессе сборки группа видела возможность наладить эффективное межгрупповое сотрудничество, считала это своей главной целью и активно содействовала реализации этой цели.

Члены же группы «Миг» восприняли сборку смешанной «Арки» как ситуацию соперничества. Они не вступали в контакт с другой группой до начала сборки и иногда даже пытались диктовать свои условия. Если же другая группа предлагала согласовать действия, то «миговцы» соглашались, но в ходе сборки часто забывали об этом соглашении: стремились захватить как можно больше «кирпичиков» на свое поле, чаще требовали отдать элементы, реже отдавали сами, предъявляли аутгрупповые претензии, стремились занять наиболее удобное расположение у стола за счет соперников. Проявляли высокую соревновательную активность. Болезненно воспринимали неудачи своей группы, часто связывали их с «несправедливыми» действиями соперников или с объективными трудностями («неудачная конструкция» прибора, «подсу-живание» со стороны экспериментаторов и т.д.).

В случае собственной победы члены этой группы часто делали иронические замечания в адрес проигравших. Ведущую роль в деятельности группы играли ее лидеры, которые иногда действовали достаточно жестко и по отношению к своим товарищам по группе, и по отношению к соперникам. Эмоциональное состояние группы характеризовалось неустойчивостью, модальность эмоций определялась успехом (радость) или неуспехом групповой деятельности (огорчение, раздражение).

Группа «Мечта» продемонстрировала в эксперименте невысокую включенность в мсжгрупповос взаимодействие. Члены группы нс выступали с какими-либо инициативами по налаживанию совместных действий с другой группой.

Во время сборки действовали автономно, не противодействуя, но и не помогая соперникам. Их поведение в значительной степени определялось статусом взаимодействующей группы: если они встречались с группой-лидером, то выступали в роли ведомых - охотно соглашались на предлагаемые соперником условия; если встречались с равной по положению группой или группой-аутсайдером, то вели себя более автономно - не налаживали коммуникативных связей с другой группой, старались избегать обострения межгрупповых отношений, но и не пытались наладить дружеские связи. Хотя некоторые из членов группы пытались предъявить аутгрупповые претензии, это не встречало поддержки остальных.

Исследования влияния основной организации

НА МЕЖГРУППОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ*

Мы изучали отличия конкурентного поведения групп, обусловленные влиянием вторичной организации. Была выдвинута гипотеза об определяющем влиянии типа основной организации (вторичного коллектива) на выраженность направленности межгрупповой активности группы. Мы выделили три тина организаций в зависимости от поощряемого их руководством характера взаимодействия первичных коллективов:

• 1 тип - организации, в которых достижение главной цели - обучения и воспитания - осуществляется преимущественно посредством внутригрупповой работы. Не предпринимается целенаправленных постоянных усилия по созданию основного (общешкольного, общелагерного) коллектива. Контактная совместная межгрупповая деятельность отсутствует. Межгрупповое взаимодействие не стимулируется. Руководством подчеркивается социальная значимость главным образом индивидуальных достижений, в меньшей степени - групповых достижений, и практически не поощряются достижения основного коллектива.
• 2 тип - организации, в которых для достижения главной цели стимулируется интенсивное межгрупповое взаимодействие преимущественно по типу сотрудничества. Руководством подчеркивается социальная значимость межгрупповой кооперации. Большие усилия направляются на создание основного коллектива. Совместная межгрупповой дсятсль-

В рамках классификации групп выделяются малые и большие группы. Малые группы (или первичные коллективы) определяются по признаку контактности, что присуще, например, школьному классу, студенческой группе и т.д. Большие группы (или вторичные коллективы, основные организации) определяются как структуры, включающие малые группы. Например, школа как социальная общность, факультет, вуз и т. д. (см. работы Н.П. Волкова, А.Г. Ковалева, Е.С. Кузьмина, Я.Л. Коломинского и др.).

пости очень развита - осуществляются и совместно-групповая, и совместно-взаимозависимая формы деятельности. Разработаны специальные ритуалы межгрупповой эмоциональной поддержки. Коллективам предоставлена возможность участвовать в выработке критериев оценки групповых достижений и в самой оценке. Каждому коллективу создаются условия для проявления своих способностей в предпочитаемых сферах деятельности, это способствует оптимизации статусно-позиционной структуры, что особенно важно для групп с невысоким личностным потенциалом. Наказания применяются, как правило, в форме определенных ритуалов (часто с большой долей юмора).

3 тип - организации, в которых для достижения главной цели стимулируется интенсивное межгрупповое взаимодействие преимущественно по типу соперничества. При этом не исключаются некоторые совместные мероприятия, требующие кооперации. Руководство постоянно сравнивает результаты деятельности групп, поощряя победителей и отрицательно оценивая аутсайдеров. Широко применяются наказания в виде запретов и взысканий. Критерии оценки деятельности групп вырабатываются руководителями без участия групп. Подчеркивается социальная значимость, прежде всего, индивидуально-групповых достижений.

Для проведения эксперимента мы выбрали две группы - уже известную нам группу «Миг» и группу «Факел». Группа «Миг» относится к организациям 2-го тина (ориентация на межгрупповое сотрудничество), а группа Факел» - к организациям 3-го типа (ориентация на межгруп-повос соперничество).

Группа «Миг» демонстрировала достаточно мягкое конкурентное поведение как в реальных, так и в смоделированных условиях деятельности. Группа «Факел» представляла собой пример яркого «конкурентного лидера». Приведем отрывки из протоколов наблюдения:

В реальной деятельности группа вела себя вызывающее. Лидерское ядро группы составляли 4 человека, отличавшихся высокой поведенческой активностью, нетерпимостью к чужому мнению, отсутствием такта в общении. Остальные члены группы выступали в роли ведомых. Состязательность группы была очень высока, она активно участвовала во всех соревнованиях, конкурсах. Члены группы проявляли сильное стремление одержать победу, несмотря на такие часто возникающие издержки, как обострение отношений с соперниками. Они остро воспринимали малейшую несправедливость в оценке их деятельности, настойчиво требовали от руководства, судей немедленного пересмотра «несправедливого» решения.

Высказывали много претензий в адрес других групп, в адрес педагогов-инструкторов групп. На замечания в свой адрес, вне зависимости от того, справедливо оно или нет, реагировали бурно, протестуя и выдвигая встречные замечания. Свою группу считают самым дружным и интересным коллективом в лагере. Единственный се недостаток, по их

Комплексная программа диагностики группы мнению, в невысокой организованности. Лидеры группы считают, что неорганизованность проявляется главным образом в том, что «нс все ребята живут по принципу “один за всех и все за одного”». В повседневной жизни не раз противопоставляли себя всему лагерю. Это была единственная группа в смене, которая публично отказалась убирать закрепленный за ней участок территории. В общении с другими группы «факеловцы» часто грубили. Особую их неприязнь вызывали те группы, которые были, по их мнению, «мягкотелыми».

Составленная из лидеров группы «Факел» экспериментальная группа стала одной из немногих групп, вступивших в жесткую конфроп-тацию с другими, переросшую в ярко выраженный межгрупповой конфликт. При ознакомлении с результатами работы групп «Факел» и «Спорт» в условиях сборки «Арки» в разных помещениях «факеловцы» высказали едкие замечания в адрес группы «Спорт», выполнившей задание менее удачно («слабаки», «учиться надо» и т.п.). На подготовительном этапе сборки смешанной «Арки» члены группы «Факел» стремились занять наиболее благоприятное положение у стола, вытесняя соперников. Попыток спланировать совместную межгрупповую деятельность не предпринималось.

В ходе сборки с самого начала возникла эмоциональная напряженность, вызванная напористостью группы «Факел» и бурными вербальными реакциями ее членов. Они выхватывали элементы из рук соперников, пытались помешать их работе, смешивая уже почти собранные конструкции на чужой половине стола. Допускали грубые выражения («идиоты», «придурки»). Самая бойкая девочка из «Факела» схватила элемент и стучала по столу, громко выкрикивая: «Тупые, отдайте, нам наши элементы!» Члены группы «Спорт», растерявшись от такого натиска, нс удержали в руках уже почти собранную «Арку», конструкция упала и разваливается.

Это вызвало оглушительный крик радости членов «Факела». Они ускорили темп сборки, в то время как члены «Спорта» молча стояли, опустив руки, подавленно смотрели на соперников, которые продолжали кричать: «Собирайте свою “Арку”, что уставились». Наконец, один из лидеров «Спорта» не выдержал и вступил в перепалку, которая переросла в настоящий конфликт. Работа прекратилась. Группы высказывали друг другу острые претензии в жесткой форме.

Экспериментатор остановил разгоревшийся конфликт па восьмой минуте эксперимента. В последующей беседе члены группы «Факел» говорили о глубокой неудовлетворенности состоявшимся взаимодействием, высказали много аутгрупповых претензий в нетактичной форме, своей вины в произошедшем конфликте не признавали.

Таким образом, было доказано, что различия в требованиях организаций разных типов обусловили доминирование тех или иных видов направленности межгрупповой активности групп и различия в уровнях се сформированности.

Авторы: Сарычев С.В., Чернышев А.С., Лунев Ю.А.