ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА КАЧЕСТВО КОРМА КОЗЛЯТНИКОВЫХ АГРОЦЕНОЗОВ

Аннотация. Применение расчетных норм минеральных удобрений с учетом ботанического состава козлятниковых травостоев увеличивает валовой сбор сырого протеина, сырого жира и кормовых единиц на 48-57% по сравнению с контрольными вариантами опыта.

Введение. Известно, что одним из наиболее мощных средств повышения качества корма и продуктивности луговых агроценозов в целом, включая и козлятниковых, является применение минеральных удобрений. Однако как избыток элементов питания, так и их недостаток отрицательно сказывается не только на высоте урожая, но и на качестве получаемого корма.

В связи с этим целью исследований является оптимизация минерального питания одно -и поливидных посевов козлятника восточного в юговосточной зоне Республики Татарстан.

Задача исследований - провести сравнительную оценку качества корма в зависимости от ботанического состава травостоя и норм внесения минеральных удобрений.

Методика и условия проведения исследований. Исследования проведены в 2013 -2015 гг. на полях СПК «Колос» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан. Полевой опыт проводился на типичных выщелоченных черноземах со средним содержанием гумуса, подвижного фосфора и обменного калия. Реакция почвенной среды была близка к нейтральной.

Агрометеорологические условия в годы проведения исследований были характерными для Республики Татарстан - от жарких острозасушливых (2015) до достаточно влажных (2013). Макрорельеф опытного участка - центральная часть водораздельной площади, мезорельеф - водораздел среднего уровня, мик-рорельеф-равнинный с небольшим уклоном к юго-востоку.

Результаты исследований и их обсуждение. Бобовые многолетние травы, особенно козлятник восточный и его смеси, отличаются очень высоким содержанием в корме сырого протеина (18,6-19,0% даже без применения минеральных удобрений). Столь высокое содержание сырого протеина обеспечивается за счет фиксации клубеньковыми бактериями азота воздуха. Кроме того, в отличие от люцерны посевной, листья и стебли у козлятника восточного при заготовке сена сохнут синхронно (листья не осыпаются). Это способствует дополнительному сбору сырого протеина с единицы площади (табл. 1).

Сочетание биологического и минерального азота, внесенного на одновидовых посевах этой культуры на планируемую урожайность 300, 350, 400 ц/га зеленой массы, увеличивает валовой сбор сырого протеина на 101, 142 и на 148% соответственно. На козлятниково-клеверных травостоях прибавка валового сбо-

Таблица 1 - Влияние минеральных удобрений на содержание и валовой сбор сырого протеина (2013-2015 гг.)

Таблица 2 - Химический состав и питательность различных видов кормов, заготовленных из козлятниково-мятликовых лугов в СПК «Колос», % в абсолютно сухой массе

ра сырого протеина по сравнению с контролем составляет 0,4; 3,7; 4,2 ц/га. На применение минеральных удобрений особенно отзывчивы бобово-мятликовые луга с содержанием козлятника восточного, клевера лугового и костреца безостого. На этих лугах валовые сборы сырого протеина прямо пропорциональны расчетным нормам минеральных удобрений: 13,4; 14,6 и 16,2 ц/га против 10,3 ц/га на контроле (прибавка 30, 42 и 57% к контролю).

Содержание сырого жира зависит от генетических свойств растений. Кроме этого, большое влияние на содержание сырого жира оказывают еще два фактора: оно увеличивается с возрастом растений в результате накопления восково-жироподобных веществ, покрывающих поверхность листьев, стеблей, плодов и за счет внесения минеральных удобрений.

Под действием минеральных удобрений валовой сбор сырого жира с чистых посевов козлятника восточного повышается до 196,5 кг/га, что выше контроля на 192 процента, а козлятниково-клеверных посевов - до 246,4 кг/га.

Самое низкое содержание сырого жира (2,4%) было в сухой массе козлятниково-клеверо-кострецового травостоя. Несмотря на это, именно сложнокомпонентные агроценозы козлятника восточного обеспечили самые высокие валовые сборы энергетического материала с единицы площади - 291,6 кг/га сырого жира. Данное противоречие видимо объясняется тем, что решающая роль в валовом сборе сырого жира принадлежит урожайности, а не концентрации этого питательного вещества в сухой массе.

Среди многочисленных показателей качества корма особое место занимают сахара, которые входят во фракцию безазотистых экстрактивных веществ в виде глюкозы, фруктозы и сахарозы. Поэтому сахаро-протеиновое соотношение корма для дойных коров должно соответствовать 0,8-1,0:1,0, а для глубокостельных коров и в первые месяцы лактации на каждые 100 г переваримого протеина требуется 110-120 г сахара.

С данной точки зрения почти идеальным кормом в летний период является зеленая масса козлятниково-клеверо-кострецового травостоя, возделываемого без применения минеральных удобрений (сахаро-протеиновое соотношение 0,7:1,0). Остальные корма, полученные со всех трех видов травостоев, независимо от фона питания, не отвечают предъявляемым требованиям из-за высокого содержания переваримого протеина и меньшего накопления в растениях суммы сахаров.

Следовательно, теоретически можно предположить, что растительное сырье с низким содержанием суммы сахаров, но высоко -насыщенное переваримым протеином, лучше всего использовать для заготовки кормов на зимний период, когда имеется возможность включить в рацион животных кормовую или же сахарную свеклу.

При анализе химического состава нельзя оставить без внимания содержание нитратов в зеленой массе многолетних трав, которое зависит как от норм внесения минеральных удобрений, так и от погодно-климатических условий конкретного вегетационного периода.

Вместе с тем необходимо особо подчеркнуть малую аккумуляцию нитратов в зеленой массе козлятниково-клеверо-кострецовых сенокосов (в 349-480 мг/кг зеленой массы против ПДК 500), хотя расчетные нормы внесения минеральных удобрений, особенно азотных, были самыми высокими. Такое противоречие объясняется тем, что формирование урожая 1-го укоса у последнего травостоя более растянуто, и он захватывает жаркие дни июня, с одной стороны, а с другой - отмечается эффект «разбавления» нитратов в высоком урожае (223 ц/га зеленой массы в первом укосе против 189 ц/га козлятниково-клеверного травостоя).

Содержание нитратов меняется в сторону увеличения во второй половине вегетационного периода, так как темпы прироста козлятника восточного, клевера лугового и костреца безостого из-за летней депрессии уступают темпам накопления азотистых веществ в растениях.

Из одного и того же растительного сырья можно заготовить рассыпное и рулонное сено, обычный и мелкорулонный сенаж, силос, травяную муку или гранулы. В каждой из них содержится совершенно разное количество питательных веществ (табл. 2).

Анализ данных таблицы 2 показывает, что с 1 га козлятниково-кострецового травостоя можно заготовить 54 ц рассыпного сена или же 62 ц рулонного, 280 ц силоса, 216 ц обычного или же 232 ц мелкорулонного сенажа.

При этом максимальное содержание кормовых единиц (0,48) было в рулонном сене, а минимальное (0,14) - в силосе. По содержанию кормовых единиц обычный и мелкорулонный сенаж занимали промежуточное положение между сеном и силосом. Однако самый высокий валовой сбор кормовых единиц с 1 га козлятниковых агроценозов обеспечили 2 вида сенажа (обычный и мелкорулонный) - 56,2 и 74,2 ц/га со стоимостью 22,4-29,7 тыс. руб./ га.

Столь высокая разница по валовому сбору кормовых единиц, содержанию сырого и пере-варимого протеина, каротина в пользу мелкорулонного сенажа объясняется тем, что при заготовке данного вида корма практически не осыпаются листья многолетних трав, которые по питательности коренным образом отличаются от других частей растений. Кроме того, при заготовке мелкорулонного сенажа технологические потери биомассы значительно меньше по сравнению с заготовкой силоса и тем более рассыпного сена. В результате рентабельность производства мелкорулонного сенажа составляет 56-60%, несмотря на дополнительные затраты на приобретение специального упаковочного материала из расчета 2,0 тыс. руб./бобина, которой хватает на изготовление 18 рулонов с массой 700 кг. При урожайности 232 ц сырья с влажностью 50% с 1 га можно заготовить 33 шт. мелкорулонного сенажа в упаковке, дополнительно затрачивая 3,7 тыс. руб. при стоимости валовой продукции 29,7 тыс. руб./га. Для сравнения отметим, что заготавливая из этого же сырья рулонное сено, хозяйство получило бы продукцию лишь на сумму 11,9 тыс. руб./га.

Заключение. Применение минеральных удобрений, рассчитанных с учетом ботанического состава козлятниковых агроценозов, является мощным фактором повышения качества корма и увеличения валового сбора кормовых единиц с 1 га сеяных лугов.

Литература

• 1. Прудников А.Д. Направления повышения урожайности кормовых культур и качества корма в нечерноземной зоне России / А.Д. Прудников, А.Г. Прудникова, А.Ю. Коржов, Е.А. Савина // Достижения науки и техники АПК. - 2014,- №11- С. 53-55
• 2. Сафиоллин Ф.Н. Клевер луговой: на корм и семена/ Сафиоллин Ф.Н. - Казань, 2005. - 226 с.
• 3. Сафиоллин Ф.Н. Эколого-хозяйственная оценка пойменных лугов/ Сафиоллин Ф.Н. - Казань, 2012. -326 с.
• 4. Сафиоллин Ф.Н. Козлятник восточный: на корм и семена/ Сафиоллин Ф.Н. - Казань, 2013. - 238 с.
• 5. Сафиоллин Ф.Н. Система мелиоративного земледелия в Республике Татарстан/ Сафиоллин Ф.Н. -Казань, 2015. -318 с.