ПРОЯВЛЕНИЕ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ ПОСРЕДСТВОМ ОБСУЖДЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ИДЕАЛА В ФОКУС-ГРУППАХ

Бессознательное знание скрыто в глубинных слоях психики человека до тех пор, пока не возникла необходимость в его осознании и превращении в знание осмысленное и реальное — знание, которое может стать основой для создания новой жизни. Экологическое знание и есть такое знание, оно всегда позитивно и содержит в себе смысл и потенцию лучшей жизни как самого человека, так и выстраиваемых им отношений с окружающими миром. Это знание у человека есть. Оно может быть более-менее осознанным, более-менее осмысленным, более-менее ясным, но оно есть у каждого — как веяние из другого мира, мира, который прекраснее, чем этот. Это знание как мечта или как греза напитывает нас энергией запредельной красоты, истины и любви. Но как же нам поверить в такую идею: этот мир потому и проникает в наше сознание, наши чувства и ощущения, что он должен воплотиться здесь и он уже является частью нашего мира, и именно поэтому живет в наших мечтах как нематериальная — духовная — основа нашей жизни? Как нам самим себе открыться и довериться? Как нам понять, что у нас внутри уже все есть для созидания лучшей жизни? Но сначала нужно нащупать это скрытое знание, найти пути для его осознания и реализации и выявить помехи и преграды, встающие на этом пути. Поэтому целью данного исследования было выявление посредством обсуждения в фокус-группе основных компонентов бессознательного экологического знания и проблем его осознания и реализации.

Просьба пофантазировать о прекрасных отношениях человека с самим собой и с окружающим миром привела к тому, что студенты начали размышлять о том, какими должны быть экологические отношения и в основном говорили о том, каким могло бы быть будущее. Ниже представлен текст-выборка из обсуждения данной темы в одной из фокус-групп.

«Человек должен быть духовно развит, чтобы к природе мог относиться более аккуратно; олицетворять ее как нечто живое; относиться к ней бережно, с уважением, заботой; уважать окружающую среду и природу как самого себя. Все люди должны чувствовать и понимать, что все равны. Нужно чтобы в обществе люди вели себя порядочно хотя бы только внешне. Человеку на первое место надо ставить не себя, а природу и окружающих, т.е. общество. Но есть и другое мнение: если поставишь себя в первую очередь, тогда себя будешь уважать и природу тоже. Человек к себе должен относиться так же, как и к окружающим. А природа с точки зрения идеала должна относиться к нам хорошо: чтобы было тепло; чтобы не было никаких землетрясений; чтобы не было резких сдвигов, толчков. Природа когда-нибудь будет доброй. Хорошо бы было, если бы не было границ, и чтобы все люди жили вместе на одной планете. Меньше будет причин для войн. Нужно будет регулировать движение людей: где человеку путешествовать, развиваться, принимать другие знания. Смысл в том, чтобы смотреть за тем, что нужно ему для развития. Если бы люди были хорошими, то все было бы хорошо. Зла не должно быть. Они должны быть едины с природой. Меньше безосновательных потребностей должно быть. Отсутствие жадности. Все хорошие. Но как этого добиться? Нужно создать изоляцию от каких-то факторов, которые будут мешать. Хорошее воспитание необходимо. Нужно трансформировать психику человека достаточно сильно».

Коллективный ответ на вопрос: «Что нам мешает реализовывать экологический идеал?» — оказался таким: «Влияние со стороны других людей столь значительно, что мы портимся быстрее, чем успеваем становиться лучше. Установки мешают. Мотивации не хватает. Люди видят идеал как что-то недостижимое. Им хватает того, что у них есть. Не видят каких-то явных путей к достижению цели. Просто может быть у них нет этой возможности. У человека, в большинстве случаев, нет естественных причин для того, чтобы действовать в согласии с экологическим идеалом. Незначительные идеи, которые у человека возникают, не могут перестроить психику. Мы еще далеки от этого. Наш разум еще не готов. У многих возникает вопрос: а какой смысл делать что-то, если все равно также останется все? В деньги все сейчас упирается. Не хватает единомышленников. Времени не хватает, сейчас мы заняты. Это никому не надо. У человека есть предрасположенность не выполнять чужие просьбы. Даже если это в малейшей степени им не выгодно. Когда нет никаких причин, люди просто не выполняют просьбу из вредности, если можно так сказать. Хочется жить простой жизнью, не заморачиваться. Лень сопутствует. Каждый живет для себя. Интерес создается при потреблении. Некоторые люди себе не могут лучше сделать, а поэтому тем более другим делать хорошо не будут».

Сравнение текстов фокус-групп и индивидуальных интервью показало [8], что наблюдается совпадение большинства смысловых категорий бессознательного экологического знания. Бессознательное экологическое знание базируется на таких смысловых категориях, как общность (выразившаяся в речи через понятия «взаимодействие», «взаимовлияние», «общение»), чистота, движение («развитие», «изменение», «трансформация»), любовь (и другие положительные чувства), единство, покой («безопасность», «комфорт»), добро, красота, равенство, бескорыстность («нежадность», «непотребительство»), истина, творчество («созидание»), время (традиции, социальный опыт, поколения), двойственность (плохоехорошее, выявление противоположного, оппозиционность), свобода, порядок.

В отличие от индивидуальной беседы в фокус-группах не проявились такие смысловые категории, как семейные отношения и семейный опыт. Можно полагать, что личные интервью создавали более интимную и глубокую атмосферу, в какой-то степени доверительного общения, и поэтому человек раскрывался как существо семейное. Что же касается взаимодействия на уровне группового общения, то здесь, как оказалось, и, наверное, это логично, человек остается в определенной степени психологически более закрытым, поверхностным; позиционирует себя как часть социальной группы, в данном случае — академической группы; и занимается мыслями о социальном, в сущности, экологическом идеале. А в таком контексте не принято говорить о личном. Поэтому беседа идет с применением различных форм социального абстрагирования и обобщения. Что свидетельствует о внутренней отстраненности беседующих от предмета их обсуждения.

Обсуждение проблем осознания и реализации экологического идеала показало, что респонденты больше говорили о социально-психологических (внутренних) помехах: из сформулированных вербально проблемах на их долю пришлось 60 % утверждений. Оставшиеся 40 % озвученных причин слабого успеха в осознании и реализации экологического идеала, по мнению респондентов, принадлежат социальным причинам. Выявленное соотношение отличается от аналогичного показателя, полученного при анализе индивидуальных интервью [9]. Из всей совокупности личных бесед сложилась картина равноценного (50 %) соотношения внутренних и внешних причин, затрудняющих процесс осознания и реализации экологического идеала. При этом, если говорить о смысловом наполнении озвученных причин, то основные тенденции в осмыслении доминирующих трудностей, выявленные при индивидуальной работе, прослеживаются и при групповой работе. Так, в группах сразу же возникает мысль о влиянии социального окружения, которая в процессе обсуждения еще несколько раз переформулируется, не изменяясь по сути. При раскрытии психологических причин слабой реализации экологического идеала одной из первых возникает идея о том, что не хватает знаний и смыслов.

Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что групповое обсуждение сущности экологического идеала помогает выявить основные доминирующие смысловые категории, являющиеся бессознательными базовыми структурными и содержательными компонентами экологического знания, при этом на первый план выходят его социальные черты. Экологическое знание в такой форме имеет обезличенный, обобщенный, усредненный и абстрагированный вид. Но, как ни странно, такой способ разотождествления — отделения себя от неких других — позволил сформулировать сущность основных внутренних проблем, связанных с трудностью осознания бессознательного экологического знания и со слабостью его реализации в жизни.