Сотрудничество автопроизводителей и страховых компаний при продаже автомобилей
Известен целый ряд способов поддержки роста продаж легковых автомобилей: скидки на те или иные модели, пакеты опций по сниженной цене, предоставление бесплатно дополнительного оборудования, комплекта резины и т.д. В последнее время, однако, все большую актуальность приобретают способы продвижения продаж, основанные на предложении покупателю автомобиля услуг по потребительскому кредитованию, страхованию (например, КАСКО) и гарантийной поддержке. Очевидное достоинство такого подхода состоит в том, что клиент одновременно становится обладателем и автомобиля, и финансового или дополнительного гарантийного продукта. Покупатель получает дополнительную услугу, увеличивающую привлекательность основной покупки, а дилер расширяет круг реализуемых на базе своего предприятия товаров и услуг, а следовательно, увеличивает свою прибыль.
В современных экономических условиях доступность потребительского кредитования иногда может снижаться, однако другие предложения, например, в области страховых услуг по-прежнему играют большую роль.
Следует отметить и то, что автопроизводители и дилеры стремятся сформировать предложения и продукты в области кредитования и страхования, специально предназначен ные для покупателей определенной марки и даже модели автомобиля. В таком случае дополнительные услуги способствуют дифференциации определенной марки и/или модели автомобиля в ряду конкурирующих предложений, приобретают существенное значение в рекламе.
В настоящей статье мы затронем некоторые правовые проблемы, которые могут возникнуть у производителя и продавца в сфере предоставления страховых продуктов. При этом авторы статьи не ставят своей целью исчерпывающий анализ всех вопросов или детальное исследование каждого из них.
Итак, допустим, что производитель автомобилей планирует сотрудничество со страховыми компаниями с целью включения продажи страховых полисов в объем предложений услуг, продвижение и передача которых клиентам осуществляется непосредственно в дилерских центрах. Предположим, что принято решение не создавать новую компанию-страховщика (например, во избежание значительных расходов), а наладить сотрудничество с крупными участниками рынка.
В первую очередь обозначим круг вопросов, которые подлежат юридической проверке в данном случае. Во-первых, должно быть принято решение о статусе компании, которая будет непосредственно предлагать страховой продукт или организовывать его распространение. Это может быть или страховой агент, или страховой брокер, или какой-то вариант фактического посредника. Во-вторых, небезынтересен вопрос о том, потребуется ли создавать отдельное юридическое лицо или планируемую деятельность можно вести силами уже имеющейся компании. В-третьих, весьма важными представляются финансовые вопросы получения страховой премии и получения со страховой компании оплаты за привлечение клиентов. В-четвертых, нельзя упускать из внимания и вопросы в области антимонопольного регулирования. Предложение клиенту эксклюзивного страхового продукта может создать риски ограничения конкуренции среди страховых компаний и, как следствие, нарушения антимонопольного закона. Безусловно, возникнут и другие вопросы, но в первой части статьи мы ограничимся вышеизложенными, а во второй перейдем к рассмотрению налоговых аспектов такой деятельности.
Страховой агент и страховой брокер
Российское законодательство в области страховой деятельности предоставляет возможность вступать в отношения с потребителями и страховыми компаниями в качестве либо страхового агента, либо страхового брокера. Нельзя исключать сотрудничество и в качестве фактического посредника, оказывающего услуги страховщику по привлечению клиентов, рекламные, маркетинговые, информационные и др. Такой статус применительно к страховому делу специально не урегулирован, но и не запрещен.
В соответствии с российским законодательством страховым агентом признается физическое лицо или коммерческая организация, которая представляет страховщика в отношениях со страхователем и действует от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями[1]. Такой агент совершает определенные юридические и иные действия от имени и за счет страховщика.
Деятельность страховых агентов зависит от объема делегированных им полномочий и выданных инструкций и ведет к заключению страховых договоров со страхователями от имени страховщика. Однако страховщик может наделить агента и другими полномочиями, включая полномочия
по исполнению страховых договоров. В настоящее время не существует ограничений в отношении количества страховщиков, которых в качестве страхового агента может представлять физическое лицо или коммерческая организация. Тем не менее следует обратить внимание на планируемые законодательные изменения: в одном из известных нам законопроектов предлагается обязать страхового агента представлять интересы только одного страховщика[2]. При долгосрочном планировании деятельности следует учитывать, что понимание статуса страхового агента в законодательстве не раз претерпевало изменения. Страховой агент работает без лицензии на осуществление страховой деятельности, что является важным преимуществом такого статуса. Страховым брокером является индивидуальный предприниматель
С юридической точки зрения взаимоотношения страхового брокера и страховщика аналогичны отношениям, возникающим из договора оказания услуг.
В отличие от страхового агента страховой брокер является профессиональным участником страхового рынка, кото-
рый может оказывать консультации или профессиональные услуги по выбору страховой компании, сравнению положений и условий, предлагаемых несколькими страховщиками, подготовке условий и исполнению страховых договоров. В силу профессионального характера деятельность страхового брокера подлежит лицензированию. Более того, в соответствии с российским законодательством страховые брокеры ограничены в своей правоспособности и не вправе заниматься какой-либо иной деятельностью, не связанной со страхованием, а также не могут быть страховыми агентами. Поскольку страховой брокер не может осуществлять деятельность страхового агента, его правомочия по представлению страховщика по доверенности в настоящее время остаются под вопросом. Однако страховой брокер может действовать в интересах нескольких страховщиков в более широком смысле или/и страхователей. Вышеназванные юридические особенности статуса страхового агента и страхового брокера позволяют сделать выбор между этими формами деятельности в области страхования. Компания, действующая в качестве страхового агента, может от имени страховщика заключать договоры страхования с клиентами в их демонстрационных помещениях. С юридической точки зрения основанием ее полномочий может служить агентский договор и доверенность, наделяющие компанию или ее сотрудника правом подписи страховых договоров от лица страховщика. Поскольку в настоящее время ограничений в отношении количества страховщиков, представляемых агентом, не существует, допустимо в рамках маркетинговых и промоакций сравнивать различные предложения страховых услуг и представлять различные страховые компании в качестве страхового агента. Однако компания не должна предлагать клиентам на профессиональной основе услуги по выбору страховой компании или сравнению предложений страховых компаний, поскольку такие услуги квалифицируются как услуги страхового брокера. Если процесс приема страховых обращений носит организационный характер и не предполагает участия в их урегулировании, т. е. ограничивается сбором соответствующих документов от имени страховщика без всякого дальнейшего участия, такие действия могут выполняться страховым агентом и вряд ли могут квалифицироваться как требующие наличия лицензии страхового брокера. Если же, с другой стороны, компания при приеме обращений оказывает услуги, требующие профессиональных знаний, или участвует в их урегулировании, готовит документы, необходимые для получения страховой компенсации, и представляет страхователей перед страховой компанией, — то в этом случае получение лицензии страхового брокера представляется необходимо. В соответствии с вышеуказанным для получения такой лицензии требуется как минимум зарегистрировать отдельное юридическое лицо или привлечь частного предпринимателя. Итак, чем же на практике будет различаться деятельность страхового агента и страхового брокера: i) в отличие от агентской брокерская деятельность в области страхования подлежит лицензированию; ii) Enterprise Content Management брокер может действовать в интересах как страховщиков, так и страхователей (но не одновременно), тогда как страховой агент вправе представлять лишь интересы страховщиков; iii) в соответствии с законодательством брокер не может действовать в качестве страхового агента, в связи с чем возникают сомнения относительно возможности брокера действовать от имени страховщика. Однако брокер может действовать от своего имени (но не как страховщик) или от имени страхователя; iv) брокер может оказывать страховщику, а также страхователю более широкий спектр услуг, связанных с заключением и исполнением договоров страхования. Он действует от своего имени и поэтому может свободно вести переговоры со страховщиками и страхователями об объеме оказываемых услуг. Страховой же агент представляет страховщика и должен выполнять его распоряжения и действовать в рамках делегированных ему полномочий. Таким образом, нетрудно заметить, что для реализации покупателям автомобилей дополнительной страховой услуги определенной страховой компании или нескольких компаний не требуется больших затрат и достаточно статуса страхового агента. В дальнейшем, однако, при увеличении ориентации дилера на конкретного потребителя, при необходимости создания индивидуального продукта может потребоваться создание уже брокерской организации. Это возможно в первую очередь в премиальном сегменте автомобильного рынка. Отметим, однако, что статус страхового агента и модель агентского договора не всегда бывают приемлемыми. Следует учесть, что на практике в системе продвижения страховых продуктов может быть задействована не одна компания, а несколько. Так, одна компания может взять на себя организационную роль, на другие компании, например дилерские центры, будет возложена работа с клиентами, Работа с клиентами может быть организована и через территориально обособленные отделения одной и той же компании. Этот момент также может оказать влияние на выбор статуса компании. Если некая компания берет на себя роль по обеспечению системы и общего руководства программой страхования, то она выполняет функции посредника между дилерскими центрами как страховыми агентами и соответствующими страховыми компаниями и наряду с прочим осуществляет прием и перечисление агентского вознаграждения. Компания может выступать в качестве первичного страхового агента соответствующей страховой компании или нескольких страховых компаний. Далее, с дилерами могут быть заключены субагентские договоры. Однако статус страхового агента и модель договорных отношений агента/субагента имеют некоторые недостатки. Правовой статус компании как страхового агента может не полностью соответствовать ее фактической роли. С практической точки зрения компания будет неким промежуточным звеном между страховой компанией и дилерами. В качестве первичного страхового агента компания несет ответственность за действия дилеров (субагентов) перед страховщиком, и наоборот
Данный недостаток присущ модели договорных отношений, в которой компания выступает в качестве страхового агента, а дилеры — в качестве страховых субагентов. Указанный риск исключается, если компания заключит отдельный договор оказания услуг со страховыми компаниями, а у дилеров с этими же страховщиками будут прямые агентские соглашения. Допустимо вместо агентских договоров заключать со страховщиками договоры возмездного оказания услуг, предоставляя страховщикам услуги по управлению программами страхования и/или услуги сотрудничества и обучения соответствующих страховых агентов или брокеров (дилеров).
1
Статья 1009 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, можно ответить на вопрос: следует ли создавать отдельное юридическое лицо, с тем чтобы приступить к деятельности страхового посредника?
В случае, если компания будет действовать в качестве страхового агента, создавать новое юридическое лицо не обязательно. Статус же страхового брокера требует создания отдельного лица, поскольку страховой брокер ограничен в своей правоспособности и возможности действовать за рамками страховой деятельности.
Однако не следует исключать возможности создания отдельного юридического лица с ограниченной ответственностью для деятельности страхового агента. Это позволит наделить такое вновь образованное лицо всеми обязательствами и ответственностью, вытекающими из договоров с соответствующими страховщиками и дилерами, а также всеми экономическими рисками такой деятельности. Но не следует забывать, что создание нового юридического лица потребует инвестиций и организационных затрат.
Отдельного внимания заслуживают вопросы получения страховой премии от потребителей и выплаты комиссии страховой компанией, ведь именно в этом зачастую состоит привлекательность предложения потребителям рассматриваемой дополнительной услуги для стороны продавца.
Важно понимать, кто именно — компания-посредник, дилер или страховая компания — будет осуществлять сбор страховой премии. В соответствии с предполагаемыми условиями страховые договоры с потребителями (страховые полисы) заключаются в демонстрационных залах дилеров. По общему правилу договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страхователем страховой премии. Поэтому мы полагаем, что страхователю следует уплатить премию непосредственно дилеру. Дилер, в свою очередь, должен подтвердить
1
Статья 957 ГК РФ.
факт оплаты выдачей соответствующих финансовых документов.
С юридической точки зрения, если агент заключает договор от имени и за счет принципала, он имеет право получать платежи на свой банковский счет или в кассу[3]. В рамках договорной модели, описанной в настоящей статье, дилер действует в качестве субагента компании, а деятельность по заключению договора страхования осуществляет от имени и за счет принципала, т.е. страховщика. Таким образом, мы не видим каких-либо юридических препятствий для получения дилерами как страховыми агентами средств от страхователей с целью дальнейшего перевода их соответствующей страховой компании.
Необходимо обратить внимание на определенные требования к бухгалтерской документации, оформляемой страховым агентом при получении страховой премии от страхователя.
Если компания будет действовать в качестве агента, то перечислять в страховую компанию полученную дилерами страховую премию может компания, если будут заключены субагентские договоры — дилер напрямую, минуя компанию, однако по ее распоряжению.
В рамках договорной модели страховая компания уплачивает комиссию в пользу компании-посредника, которая переводит ее определенному дилеру по соответствующим субагентским страховым договорам. Применительно к договорной модели агент/субагент страховая компания не имеет достаточных правовых оснований для уплаты комиссии дилерам как субагентам ввиду отсутствия прямых договорных отношений между страховой компанией и соответствующими дилерами.
С другой стороны, страховые компании могут выплачивать комиссию двум различным получателям: компании и одновременно дилерам. Для того чтобы производить платежи двум получателям, страховая компания должна иметь отдельные прямые договоры с компанией и дилерами. Однако в этом случае договор с компанией будет, скорее всего, носить характер не страхового агентского соглашения, а договора на оказание маркетинговых услуг и услуг по продвижению продукции на рынке. В свою очередь, соответствующие дилеры заключат прямые агентские соглашения со страховой компанией и будут выступать в качестве первичных страховых агентов. В этом случае компании причитается вознаграждение за оказанные услуги, а дилерам — комиссия за деятельность страхового агента. Вопросы антимонопольного законодательства Риски в области антимонопольного законодательства можно в данном конкретном случае разделить на две группы: риск нарушения запрета на недопустимую координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, например деятельности дилеров, и риск нарушения запрета на ограничивающие конкуренцию условия соглашений, например между автопроизводителем и страховой компанией. Действующее законодательство не допускает координации экономической деятельности нескольких хозяйствующих субъектов на рынке, если такая координация (пусть даже теоретически) может привести к возникновению определенной, прямо запрещенной законом практики, нарушающей принцип свободной конкуренции
1
Части 3 и 1 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
дящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов[4]. В этом плане автопроизводителям необходимо соблюдать осмотрительность. Все отношения между ними и соответствующими дилерами должны строиться в рамках соглашений, условия которых вырабатывались в ходе свободного обсуждения равноправными сторонами. Следует избегать инструкций дилерам, содержащих указания на необходимость заключения соглашений с определенной страховой компанией или включения определенных условий в соглашения между дилерами и страховщиками, или дилерами и автопроизводителем, или дилером потребителем.
В соответствии с действующим антимонопольным законодательством соглашения как со страховыми компаниями, так и с дилерами не должны содержать положений, ограничивающих конкуренцию, будь то установление или поддержание уровня цен; раздел рынка на основе территориального принципа, объема продаж, по составу заказчиков; отказ от заключения договоров с отдельными сторонами без достаточных на то экономических, технологических или иных оснований, навязывание исполнителю неблагоприятных для него или не относящихся к предмету договора условий; установление разных цен без достаточных на то экономических, технологических или иных оснований; препятствование доступу на рынок других хозяйствующих субъектов (например, других страховщиков).
Здесь следует отметить, что в рассматриваемом в настоящее время в Государственной Думе проекте Федерального закона[5] предусмотрены значительные изменения для категории так называемых «вертикальных» соглашений, т.е. соглашений не конкурирующих между собой хозяйствующих субъектов, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом. К традиционным «вертикальным» соглашениям относятся договоры поставки, дилерские и дистрибьюторские соглашения, договоры оказания услуг. Вопрос об отнесении к данной категории агентских договоров представляется принципиально важным, но пока остается дискуссионным. С одной стороны, агент не является и не станет потенциальным приобретателем страхового продукта, предназначенного для потребителей. С другой, он, безусловно, не конкурирует со страховой компанией, а действует в ее интересах, и, следовательно, соглашения ограничительного характера между ними не наносят столь существенного вреда конкуренции, чтобы быть априори запрещенными законом. Если отнести агентский договор к категории «вертикальных» соглашений, согласно законопроекту в таких соглашениях будут принципиально запрещены только два вида ограничивающих конкуренцию условий: о цене перепродажи товаров и по кругу лиц, у которых агент вправе приобретать товар для последующей перепродажи. Из буквального прочтения данных ограничений следует, что к агентским отношениям они не применимы (агент не перепродает товар, тем более услуги страховщика, а действует от имени последнего), а следовательно, в агентском договоре
будет разрешено устанавливать цену реализуемого страхового продукта и ограничения агента по заключению договоров с другими принципалами. Запрещенными в силу Гражданского кодекса в любом случае будут по-прежнему условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории потребителей либо исключительно потребителям, имеющим местонахождение или место жительства на определенной в договоре территории[6]. Если не относить агентский договор к категории «вертикальных» соглашений, то для него останутся актуальными многие из вышеизложенных запретов в силу прямого на то указания в части 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Представляется, что такой подход не полностью соответствует экономическому характеру агентских отношений. На практике, по-видимому, в каждом конкретном случае при проверке соглашений на соответствие антимонопольному законодательству потребуется оценка воздействия соглашений на конкуренцию. Основой может служить ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции, запрещающая иные (по отношению к ч. 1 указанной статьи) соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Применение данной нормы не может быть автоматическим: требуется доказывание (потенциального) ограничения конкуренции в результате заключения и исполнения соглашения, необходим учет размера долей заключивших соглашение хозяйствующих субъектов
конец, сами хозяйствующие субъекты вправе представить доказательства положительного эффекта от заключенных ими соглашений[7]. Изложенные проблемы в области антимонопольного законодательства говорят о необходимости уделить пристальное внимание данной области законодательного регулирования при формировании моделей сотрудничества со страховщиками. Как представляется, дилер может оказывать существенное влияние на выбор потребителем страхового продукта. В связи с этим не исключено, что на данном уровне могут существовать ограничения конкуренции, признаваемые законодательством недопустимыми и влекущие установленную законом ответственность. С другой стороны, планируемая либерализация антимонопольного законодательства в отношении соглашений между неконкурирующими между собой хозяйственными субъектами расширяет возможности сторон соглашений, направленных на продвижение страховых продуктов. Вопросы налогового законодательства Налог на прибыль Комиссионное вознаграждение, получаемое компанией за услуги, оказываемые по агентскому договору, признается выручкой от реализации услуг
По условиям договора наряду с комиссионным вознаграждением компания также может иметь право на возмещение (компенсацию) расходов, понесенных в связи с исполнением договора. В таком случае указанные расходы не могут уменьшать ее налогооблагаемую прибыль[8]. При этом компания также не учитывает суммы компенсации таких расходов в составе доходов, подлежащих обложению налогом на прибыль
Для выполнения своих обязательств по договору, заключенному со страховщиком, компания может привлекать к работе дилеров. Деятельность дилеров и, соответственно, расходы по оказываемым ими услугам могут быть оформлены различным образом.
Так, в зависимости от условий договора между компанией и страховщиком в одних случаях расходы на услуги дилеров могут быть квалифицированы как расходы, понесенные компанией, действующей как посредник, в связи с исполнением договора и подлежащие возмещению (компенсации) страховщиком. В результате учет таких расходов для целей исчисления налога на прибыль осуществляется в порядке, описанном выше для компенсируемых расходов.
В других случаях расходы на услуги дилеров могут рассматриваться как собственные расходы компании, понесенные в процессе выполнения своих обязанностей. В такой ситуации суммы расходов не подлежат компенсации и уменьшают налогооблагаемую прибыль компании. При этом датой признания расходов считается дата подписания компанией и дилером акта приемки-передачи услуг.
Таким образом, при квалификации расходов на услуги дилеров определяющее значение имеют формулировки условий договора между компанией и страховой компанией в части определения перечня расходов, подлежащих компенсации страховщиком. Налог на прибыль в отношении доходов от реализации агентских услуг исчисляется по ставке 20%. НДС Реализация компанией (дилерами) агентских (субагентских) услуг подлежит обложению НДС[9]. Налоговая база в отношении услуг определяется как стоимость оказанных услуг
Суммы НДС, предъявленные компании при приобретении товаров (работ, услуг), для оказания агентских услуг, подлежат вычету при исчислении налоговой базы по НДС в общем порядке, т. е. после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии счета-фактуры.
Необходимо отметить, что суммы НДС, предъявленные по затратам, возмещаемым страховщиком (в том числе в отношении услуг дилеров, когда их стоимость подлежит возмещению), не могут быть приняты компанией к вычету.
В случае, если расходы компании на оплату услуг дилеров, действующих в качестве ее субагентов, не подлежат возмещению страховщиком и являются собственными рас-
ходами компании, суммы НДС, предъявленные дилерами, могут приниматься к вычету в общем порядке. Если компания участвует в расчетах, т. е. по условиям договора со страховщиком получает от клиентов и перечисляет страховой компании суммы премий, то такие суммы не включаются в налоговую базу компании по НДС, поскольку не являются стоимостью реализованных компанией услуг. Налоговая база по НДС рассчитывается ежеквартально[10]. Налог по агентским услугам исчисляется по ставке 18%
Налоговые риски
Требования к составлению договоров и первичных документов
Ранее уже обращалось внимание на зависимость порядка налогообложения по налогу на прибыль и НДС от гражданско-правового содержания отношений сторон. Например, расходы на услуги дилеров могут быть признаны собственными расходами компании или расходами страховщика (которые не уменьшают налогооблагаемую прибыль компании) в зависимости от наличия и/или отсутствия у страховщика обязанности компенсировать такие расходы. Данное обстоятельство также влияет на обязательства сторон по НДС. Поэтому на практике важно полно и ясно в соответствии с действительной волей сторон описать отношения сторон, их права и обязанности в текстах заключаемых договоров.
Не менее важным является вопрос об оформлении первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг.
Значение указанных документов для целей налогообложения трудно переоценить. Без оформленных надлежащим образом первичных документов требование Налогового кодекса РФ о документальном подтверждении расходов не может
считаться соблюденным, соответственно, налогоплательщик не вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму таких расходов. Поэтому не удивительно, что налоговые органы уделяют пристальное внимание правильности их оформления. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на следующие требования действующего законодательства. Во-первых, на основании положений налогового законодательства[11] между страховщиками и компанией, а также между компанией и дилерами должны быть составлены и подписаны акты приемки-сдачи услуг. Требования к содержанию актов указаны в Федеральном законе «О бухгалтерском учете». Во-вторых, на основании норм гражданского права
Принимая во внимание судебно-арбитражную практику, можно сделать вывод о необходимости включения в первичные документы подробной информации о конкретных, реальных действиях исполнителя по оказанию услуг. Простого перечисления оказанных услуг недостаточно, поскольку это не позволяет налоговым органам и судам оценить их необходимость для предпринимательской деятельности налогоплательщика и не может служить адекватным доказательством экономической обоснованности оказанных услуг.
Основываясь на изложенном подходе, компании (дилерам) следует включать в акты приемки-сдачи услуг подробную информацию об оказанных дилерами услугах. Например, в акте можно указать:
— количество заключенных компанией (дилером) договоров страхования;
В целях оптимизации документооборота допустимо детализировать оказанные компанией (дилером) услуги только в отчете. В этом случае в акте приемки-сдачи следует указать основную (ключевую) информации об оказанных услугах, а также включить ссылку на отчет с детальным описанием оказанных услуг. Контроль цен налоговыми органами Разумно предположить, что компания, скорее всего, станет предлагать клиентам услуги не одной, а нескольких страховых компаний, поэтому будет заключен целый ряд агентских договоров. При этом существует потенциальная возможность, что суммы вознаграждений, устанавливаемые в договорах с разными страховщиками, будут отличаться. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с налоговым законодательством отклонение цены сделки в сторону увеличения или уменьшения более чем на 20% от уровня цен, применяемых налогоплательщиком в течение непродолжительного времени, является основанием для контроля правильности применения цен налоговыми органами[12]. Поэтому в случае, если такая ситуация возникла в отношении размера вознаграждения компании по договорам с различными страховыми компаниями, налоговые органы вправе проконтролировать размер ее вознаграждения.
Если в результате такого контроля будет установлено отклонение размера вознаграждения от уровня рыночных цен более чем на 20%, то налоговые органы вынесут решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие услуги[13]. Порядок определения налоговыми органами рыночных цен установлен в ст. 40 НК РФ. Налоговые органы должны установить рыночную цену на основании информации о заключенных на момент реализации товара (работы, услуги) сделках с идентичными (однородными) товарами (работами, услугами) в сопоставимых условиях. При этом должны использоваться официальные источники информации. При невозможности использования данного метода (например, ввиду отсутствия сделок с идентичными (однородными) товарами (работами, услугам) либо при отсутствии или недоступности информационных источников) законодательство предоставляет налоговым органам право определить рыночную цену по методу цены последующей реализации и по затратному методу Поскольку страховщики не «перепродают» оказываемые компанией услуги, при невозможности определить рыночную цену таких услуг на основе информации о сделках с идентичными (однородными) услугами налоговые органы будут использовать затратный метод. Во избежание контроля цен со стороны налоговых органов компании не следует устанавливать вознаграждение, размер которого отклоняется от применяемого уровня вознаграждения более чем на 20%. Если же такие отклонения возникли, необходимо убедиться, что применяемый размер вознаграждения соответствует рыночному уровню.
В случае, если размер вознаграждения отклоняется от рыночного уровня, компании следует подготовить экономическое обоснование таких отклонений. * * * В настоящей статье мы рассмотрели на примере лишь некоторые аспекты взаимодействия автопроизводителей и субъектов страхового дела. На практике формы сотрудничества в данной сфере, а также, например, в сфере кредитования потребителей разнообразны и зависят от стратегии автопроизводителя и страховщика. В любом случае необходим комплексный анализ предполагаемого сотрудничества с точки зрения различных юридических аспектов: налоговых, гражданско-правовых, антимонопольных и т.д. — еще на стадии планирования соответствующего проекта[14].
В. Бондарь, руководитель группы «Коммерческая практика»
