МЕНЕДЖМЕНТ И ОБЩЕСТВОКачество образования как важнейшая предпосылка устойчивого развития РоссииВ статье обосновывается роль качества высшего образования в решении задач устойчивого развития экономики и общества. Приведены результаты исследования в данной области, полученные учеными кафедры менеджмента Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева в рамках подготовки к Международной конференции «Образование через всю жизнь для устойчивого развития». Анкетирование школьников, студентов, преподавателей, работодателей и представителей органов государственной власти ряда регионов Российской Федерации (Республики Мордовия, Новосибирской, Тамбовской, Пензенской и Московской областей) позволило изучить мнение общественности о качестве российского высшего образования, его соответствии современным и будущим потребностям экономики и общества, о необходимости непрерывного образования, определить направления дальнейшего развития высшего образования в России и повышения его качества в интересах устойчивого развития. Высшее образование является одним из важнейших социальных институтов, обеспечивающих удовлетворение общественных потребностей, социальную реализацию индивидов. Именно в системе высшего образования находят отражение как внутренние, так и внешние тенденции развития общества, особая роль качества высшего образования в устойчивом развитии экономики. Образование может способствовать изменению взглядов людей, давая им возможность делать мир более безопасным, здоровым, процветающим, тем самым повышая качество жизни [4]. Особая роль качественного высшего образования в устойчивом развитии стран определяется:
Присоединение России к Болонскому процессу и к ВТО предъявляет новые требования к качеству российского высшего образования: его соответствию международным образовательным стандартам, обеспечению международного признания качества подготовки выпускников российских вузов и др. В связи с этим задача всех образовательных учреждений нашей страны состоит сейчас в том, чтобы наполнить новым содержанием существующие образовательные программы и разработать элективы для включения обучающихся в процесс постоянного поиска устойчивых решений для глобальных проблем развития человечества. Все образовательные учреждения должны стать инновационными центрами устойчивого развития в конкретном регионе, благополучие которого будет напрямую зависеть от способности будущих поколений обеспечить гармоничное взаимодействие человека, природы и экономики [3, с. 3]. Осознание значимости качества образования как важнейшей предпосылки устойчивого развития экономики страны и повышения ее конкурентных преимуществ нашло отражение в развитии теорий человеческого, а затем — и социального капитала. Это позволило рассматривать природные способности индивида, а также приобретенные им в процессе воспитания, образования, трудовой и общественной деятельности, знания, умения, навыки, профессиональные и личностные компетенции как важнейший нематериальный актив организации, общества в целом. При этом результат использования этого актива во многом определяется системой ценностей, преобладающих в высшем образовании России. Именно система ценностей в образовании определяет его качество и соответствие современным и будущим потребностям экономики и общества. По мнению профессора Э.М. Короткова, «...ценности разнообразны, и все они существуют одновременно, но в различном сочетании и лишь одна из них является ведущей, главной, системообразующей» [1, с. 63]. Именно сочетание ценностей, уровень их взаимодействия, определение ведущей ценности формируют характеристики качества высшего образования, позволяют установить его уровень и значимость для экономики и общества в целом. Уровень и качество образования, уровень воспитания и культуры членов общества, в свою очередь, определяют развитие теории и практики его устойчивого развития. «...Формирование новой системы образования с учетом требований концепции устойчивого развития необходимо базировать на триедином подходе, который должен включать в себя следующие компоненты:
Исследование, проведенное преподавателями кафедры менеджмента экономического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева в рамках Международной конференции «Образование через всю жизнь для устойчивого развития» при поддержке фонда Жанна Моне, подтверждает необходимость использования данного подхода. Реализация триединого подхода при формировании «нового» образования позволит значительно повысить качество отечественного образования в соответствии с концепцией устойчивого развития. В настоящее время в этой области имеется ряд нерешенных проблем. Эти проблемы были установлены в процессе анкетирования представителей разных групп населения (школьники, студенты, преподаватели, работодатели, представители органов государственной власти) ряда регионов Российской Федерации (Республика Мордовия, Новосибирская, Тамбовская, Пензенская, Московская области). Выборка составила около 300 человек. Анализ ответов на вопрос «Знакомо ли Вам понятие “устойчивое развитие экономики”?» показал, что в большинстве своем респонденты осведомлены о концепции устойчивого развития (табл. 1). Они считают, что хорошо знают содержание данного понятия или имеют о нем некоторое представление: 82% опрошенных представителей органов власти, 81% школьников, 76% преподавателей, 75% работодателей и 57% студентов; никогда не слышали об устойчивом развитии менее 4% опрошенных, среди которых 5,7% составляют студенты, практически все школьники или что-то слышали об устойчивом развитии общества. Это дает определенную надежду на наше устойчивое развитие в будущем. Далее респондентов попросили указать задачи устойчивого развития, выбрав их из следующего списка: а) улучшение качества жизни, искоренение бедности и нищеты, сглаживание социального неравенства; б) экологизация сознания и мировоззрения, предупреждение ухудшения состояния окружающей среды; в) обеспечение сбалансированного развития экономики, социальной сферы и экологической безопасности; г) развитие правового государства, рыночного хозяйства и гражданского общества; д) развитие международного сотрудничества и глобального партнерства; е) обеспечение баланса интересов нынешнего и будущих поколений; ж) сохранение малых народов, этносов. Представленные на рис. 1 результаты свидетельствуют о том, что ответы на данный вопрос распределились крайне неравномерно, многие важные задачи (экологизация сознания, баланс интересов поколений, глобальное партнерство) не были в должной мере отмечены анкетируемыми. Следовательно, респонденты знакомы с понятием устойчивого развития поверхностно, не имеют о нем четкого и целостного представления. Таблица 1 Распределение ответов респондентов на вопрос «Знакомо ли Вам понятие “устойчивое развитие экономики”?», %
Рис. 1. Распределение ответов респондентов на вопрос «Укажите задачи устойчивого развития экономики», % : а — улучшение качества жизни, искоренение бедности и нищеты, сглаживание социального неравенства; б — экологизация сознания и мировоззрения, предупреждение ухудшения состояния окружающей среды; в — обеспечение сбалансированного развития экономики, социальной сферы и экологической безопасности; г — развитие правового государства, рыночного хозяйства и гражданского общества; д — развитие международного сотрудничества и глобального партнерства; е — обеспечение баланса интересов нынешнего и будущих поколений; ж — сохранение малых народов, этносов Таким образом, результаты анкетирования позволили сделать вывод о необходимости включения вопросов устойчивого развития в образовательные программы разных уровней (от школы, вуза до послевузовского и дополнительного образования для взрослых). Респонденты отметили также потребность в совершенствовании содержания образователь ных программ высшего образования, повышения его качества. С одной стороны, отвечая на вопрос о качестве высшего образования в России, более половины респондентов каждой из опрашиваемых групп высказали мнение о том, что оно соответствует уровню образования в развитых странах (в среднем так считает 55,3% респондентов) (табл. 2). Таблица 2 Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы оцениваете качество высшего образования в России?», %
В то же время чуть более 40% опрошенных считают, что качество российского образования ниже, чем в развитых странах, и лишь 4% респондентов высказали мнение о том, что качество высшего образования в России выше, чем в развитых странах. Все это заставляет задуматься над разработкой и применением комплекса мер, направленных на повышение качества высшего образования и удовлетворение потребностей в нем как настоящего, так и будущего поколений. Следует отметить, что в этом направлении в нашей стране проводится определенная работа, в частности, осуществляется переход системы высшего образования России на государственные образовательные стандарты третьего поколения и ГОСы — 3+, в основу которых положен компетентный подход, согласование профессиональных стандартов, участие в разработке основных профессиональных образовательных программ работодателей. Одним из важнейших показателей, характеризующих качество высшего образования, является трудоустройство выпускников по специальности. В связи с этим респондентам был задан вопрос о достаточности знаний среднестатистического выпускника российского вуза для работы по специальности в Российской Федерации (табл. 3). Большая часть привлеченных к исследованию респондентов (68,9%) сходятся во мнении, что полученных в вузе знаний и навыков, как правило, недостаточно для выполнения работы по специальности, и требуется дополнительная подготовка выпускников на рабочих местах. Этого мнения придерживаются 86,7% респондентов-работодателей и более 60% респондентов других групп. Достаточным уровень полученных выпускниками знаний и навыков считают лишь треть опрошенных преподавателей и представителей органов власти, 21% студентов, 14% школьников и менее 10% работодателей. Эти результаты можно объяснить недостаточным уровнем использования в российских вузах практикоориентированного подхода (прежде всего, малым количеством времени, отведенным в основных образовательных программах на проведение всех видов практик, слабой их организацией). Аналогичные результаты были получены и при ответах респондентов на вопрос «Достаточны ли знания и навыки среднестатистического выпускника российского вуза для работы по специальности за рубежом?». Большинство респондентов (70,5%) считают уровень знаний и навыков выпускников российских вузов недостаточным для их трудоустройства по специальности за рубежом. По мнению большинства респондентов, главными условиями успешного получения работы в российской компании являются востребованная профессия и опыт работы по специальности, в зарубежных компаниях — знание иностранного языка, диплом престижного вуза. На вопрос, какие компетенции и личные качества отличают хорошего специалиста, все группы респондентов ответили приблизитель- Таблица 3 Распределение ответов респондентов на вопрос «Достаточны ли знания и навыки среднестатистического выпускника для работы по специальности в организациях Российской Федерации?», %
Таблица 4 Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие компетенции, квалификационные характеристики и личные качества, по Вашему мнению, отличают хорошего специалиста? (баллы: 1 — очень важно, 7 — совсем не важно)»
но одинаково, отдав предпочтение профессиональным навыкам, трудолюбию, способности к обучению (табл. 4). Очевидна корреляция ответов, представленных в табл. 4, с ответами на вопрос «Что необходимо для успешного трудоустройства в российской компании?», показавшими важность для респондентов полученной профессии, опыта работы по специальности, и низкая значимость, по их мнению, компьютерной грамотности и коммуникативных навыков. Интересно, что работодатели дали относительно более высокую оценку, нежели другие группы респондентов, значимости личных качеств работника, а учащиеся и преподаватели сравнительно высоко оценили значение профессиональных навыков (в том числе компьютерной и языковой подготовки). Подобные ответы, с одной стороны, свидетельствуют об отставании требований среднестатистического российского работодателя к квалификации персонала от мировых тенденций развития человеческого капитала. С другой стороны, полученные ответы свидетельствуют о необходимости развития партнерского взаимодействия образовательных учреждений, органов государственной власти и бизнеса в формировании и реализации основных и дополнительных образовательных программ (включая профессиональную ориентацию для школьников, практики для студентов, стажировки для преподавателей, тренинги и иные формы повышения квалификации для работодателей). Совершенно очевидно, что знания, если их не пополнять и не обновлять, устаревают и теряют свою ценность. В связи с этим в анкете был поставлен вопрос: «Как воздействует непрерывное образование на развитие экономики и общества?» (табл. 5). Результаты анализа ответов на этот вопрос свидетельствуют о том, что в большинстве своем респонденты считают непрерывное образование фактором повышения качества персонала (33,8% ответов), активизации технического прогресса (25,1%) и сглаживания проблем безработицы (23,8%). Почти 20% опрошенных школьников волнует проблема платности высшего и дополнительного образования: они отметили, что расходы, связанные с образованием, перекладываются на работников и работодателей. Работодатели, в свою очередь, указали, что непрерывное образование способствует повышению социальной ответственности бизнеса. Таблица 5 Распределение ответов респондентов на вопрос «Как воздействует непрерывное образование на развитие экономики и общества?», %
Рис. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос «Какие преимущества дает человеку образование в течение всей жизни?», % При ответе на вопрос, какие преимущества дает человеку непрерывное образование (образование в течение всей жизни), мнения респондентов примерно поровну разделились между гарантированным трудоустройством и карьерным ростом (рис. 2). В то же время значительная часть респондентов (25%) не видит в непрерывном образовании никаких преимуществ. Максимальный процент таких ответов (43,6%) дали школьники, минимальный (12,1%) — преподаватели. Объяснить мнение школьников, по-видимо-му, можно тем, что они пока еще не завершили свое «первое» образование и слабо представляют «образование через всю жизнь». Ответы более зрелой части респондентов диктуются спецификой работы (преподаватели), личным опытом и общественным мнением о недостаточной отдаче инвестиций в человеческий капитал в большинстве регионов РФ (студенты, работодатели). Тем не менее, результаты анализа мнений респондентов относительно регулярности повышения квалификации, представленные на рис. 3, свидетельствуют о том, что подавляющее большинство опрошенных понимает необходимость регулярного обновления и пополнения знаний и навыков, т.е. де-факто признает ценность непрерывного образования. Отвечая на данный вопрос, респонденты разделились на две группы. Первая группа (41,4% опрошенных) считает, что работник должен повышать квалификацию ежегодно. По мнению второй группы (43,9% респондентов, в основном — представителей органов власти), повышение квалификации достаточно проводить раз в три года. Практически все респонденты считают, что повышать квалификацию «раз в десять лет» неэффективно и нецелесообразно. Среди опрошенных только 1,7% респондентов-работодателей выбрали этот ответ. По результатам опросов выяснилось, что 47,7% респондентов собираются получить в ближайшие 5 лет дополнительное образование (табл. 6); с уверенностью ответили на этот вопрос 73% опрошенных представителей органов власти, 51% преподавателей и 45% студентов. 18,1% респондентов-работодателей считают, что им достаточно имеющихся знаний и навыков. Основными сдерживающими факторами для получения дополнительного образования преподаватели и работодатели назвали время, а студенты — отсутствие средств на решение данной проблемы. 
Рис. 3. Результаты изучения мнений респондентов относительно регулярности повышения квалификации, % Таблица 6 Распределение ответов респондентов на вопрос «Собираетесь ли Вы в ближайшие 5 лет получить дополнительное образование (приобрести новую профессию, повысить квалификацию)?», %
Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют определить направления дальнейшего развития высшего образования и повышения его качества в интересах устойчивого развития экономики и общества, среди которых:
Литература
References
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| < Пред | СОДЕРЖАНИЕ | ОРИГИНАЛ | След > |
|---|
