ВВЕДЕНИЕ

Вашему вниманию представляется очередной выпуск нашего журнала, первый в 2015 г. Задача журнала — рассмотрение актуальных проблем менеджмента, прежде всего — российского. Рубрики журнала охватывают различные аспекты управленческой науки:

• — стратегический менеджмент,
• — управление изменениями,
• — управление знаниями

и компетенциями,

• — корпоративное управление,
• — государственное и муниципальное управление,
• — финансовый менеджмент,
• — управление проектами,
• — инновационный менеджмент,
• — маркетинг и логистика,
• — управление персоналом,
• — управление качеством,
• — управленческие решения,
• — информационные технологии

в управлении,

• — персональный менеджмент,
• — зарубежный опыт менеджмента,
• — практика менеджмента,
• — научная жизнь и др.

Произошли существенные изменения в составе редколлегии и редакционного совета журнала.

В редакционную коллегию и редакционный совет журнала приглашены работать ректоры, деканы факультетов, руководители управленческих кафедр высших учебных заведений России и стран ближнего зарубежья — Армении, Казахстана, Литвы, Украины.

Редакционная коллегия приглашает авторов — преподавателей высших учебных заведений, представителей академической науки и практиков выступить на страницах журнала, рассказать о результатах своих научных поисков, проблемах менеджмента, которые удалось или пока не удается разрешить.

Редколлегия и редакционный совет журнала будут стремиться к тому, чтобы журнал был интересен и полезен читателям, способствовал разрешению актуальных проблем управленческой науки.

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ

Стратегии инновационного развития крупных наукоемких компаний: институты и механизмы управления изменениями

Обсуждаются инвестиционные стратегии агентов на рынках технологий (новаторы, имитаторы, консерваторы), конкурентные стратегии инновационного развития, а также стратегии открытых и закрытых инноваций. Даются рекомендации по формированию инновационной стратегии управления изменениями для крупных наукоемких компаний.

Инвестиционные стратегии на рынках технологий: новаторы, имитаторы, консерваторы

Инвестиционные стратегии на рынках технологий опираются на специфику управления жизненными циклами технологий. Напомним, что каждый технологический уклад, как и любой отдельный технологический процесс, развиваясь по закону логистической кривой, проходит в своей динамике три основные фазы. Вначале значительные усилия лишь очень слабо продвигают результат, достигаемый в требуемом направлении. Затем, по мере накопления критической массы технологического развития, следует технологический рывок, когда ощутимый результат достигается без больших усилий (это период расцвета, бума в развитии новой технологии). Впоследствии, по мере приближения к технологическому пределу, затраты (как в натуральном, так и в стоимостном выражении) значительно возрастают в пропорции к достигаемому эффекту. Приведенная динамика логистической кривой позволяет выделить три принципиально отличающиеся друг от друга фазы развития технологий (рис. 1).

Инвестор, начинающий инвестировать в технологию на 1-й фазе ее развития, — это новатор. Инвестор, начинающий инвестировать в технологию на 2-й фазе ее развития, — это имитатор. Инвестор, начинающий инвестировать на 3-й фазе, — консерватор [1].

Новатор исходит из того, что его инвестиции принесут прибыль в дальнейшем, когда наступит взлет в развитии данной технологии. В этот момент он выступит в роли монополиста в сфере ее применения, пусть даже эта монополия будет краткосрочной. Следовательно, новатор всегда проигрывает в краткосрочной перспективе: такова логика его действий. Его выигрыш может быть только долгосрочным. Поэтому перед государством стоит задача поддержать новатора в краткосрочном периоде, страхуя его риски и покрывая убытки, которые он несет в этот период своей деятельности.

Хороший пример действий новатора — это решение одного инвестора купить радиочастоту на заре развития радиотехники. Естественно, подобное решение в краткосрочном периоде прибыли не приносит, и его логика остается непонятной для большинства частных агентов. Однако затем, когда началось радиовещание на данной частоте, этот инвестор обогатился, причем почти без каких-либо дополнительных вложений.

Поскольку для начала любого инновационного процесса необходимы агенты, которые первыми принимают на себя риск нововведений и тем самым проигрывают в краткосрочном периоде, это значит, что в обществе, где каждый агент ориентирован лишь на достижение краткосрочной эффективности, технологический прогресс был бы невозможен.

Имитатор, напротив, ориентирован на краткосрочную выгоду, и в этом смысле он более успешен, поскольку «снимает сливки» сразу. К тому же он действует более эффективно по сравнению с новатором, поскольку не повторяет его ошибок, расходует меньше сил и времени на освоение технологии. Однако период стремительного взлета технологии быстро проходит, и имитатору приходится чаще «пересаживаться» на новую технологию, что обуславливает рост трансакционных издержек. Таким образом, имитаторы, выигрывающие в краткосрочном периоде, нередко проигрывают в долгосрочной перспективе.

Экономические агенты, преследующие краткосрочные цели, пытаются постоянно оказаться в точках перегиба соответствующей обобщенной логисты (эта стратегия показана штриховыми стрелками на рис. 2). В то же время многочисленные исследования подтверждают тот факт, что подобная стратегия порождает ориентацию на «подхватывание» (catching up) нововведений, но не на их пионерную разработку.

Имитационная стратегия — это не всегда плохо. На ее применении порой основывается экономический успех не только отдельных компаний, но и целых стран. В частности, в начале и в середине 2000-х гг. подобную стратегию исповедовала Финляндия, правительство которой поощряло освоение любых инноваций, не обязательно «отечественного» производства, а созданных в любой точке земного шара. Критерием поддержки являлась конструктивная новизна в сочетании с возможностью практического использования.

Имитаторы выступают основными диффузорами, распространителями технологий в

Рис. 2. Имитационная стратегия: цели краткосрочной оптимизации

Russian Journal of Management (2015). Vol. 3. Issue 1 (13): 2-15 макросистеме. Благодаря их усилиям уже полученные технические решения находят новые сферы применения.

Имитаторов также необходимо поддерживать государству, однако формы и механизмы этой поддержки должны быть иными, чем для новаторов. Ключевая задача имитатора — своевременное овладение информацией о перспективных направлениях инвестирования в высокие технологии, способные принести немедленную прибыль. Помогая имитаторам в решении этой задачи, правительство формирует перечень критических технологий, обращение к которым позволяет рассчитывать на частичную финансовую поддержку и частичное покрытие рисков со стороны государства.

Консерватор проигрывает и в краткосрочном, и в долгосрочном периодах, он просто опоздал сделать инвестиции в данную технологию, осуществил их тогда, когда возможности этой технологии уже исчерпаны. Консерватор — это аутсайдер, его усилия не могут быть по достоинству оценены, поскольку он инвестирует в технологии, покидающие производство. Заметим, что сам процесс их отмирания может быть достаточно длительным и противоречивым в том смысле, что технологии, казалось бы, покидающие производственный процесс, порой в него возвращаются, и чаще всего этот возврат имеет место в периоды ухудшения экономической конъюнктуры, в фазе промышленной рецессии.

Таким образом, новатор в целом опережает общественную норму, имитатор находится в ее русле, а консерватор запаздывает по отношению к ней.

Принятие решений о государственной поддержке тех или иных инвесторов требует ясного понимания того, каких стратегий с позиции инновационного развития придерживаются эти инвесторы. В противном случае правительство рискует сильно ошибиться, поддержав агентов, не имеющих прямого отношения к инновационным, пионерным решениям, либо, напротив, лишив своей поддержки тех, кто является первопроходцем в соответствующих направлениях технического развития [2].

Хорошим примером опасностей такого рода в нашей стране является проект «Сколково», который преподносится некоторыми средствами массовой информации как полностью инновационный. На самом деле он является имитацией аналогичных успешных решений, связанных с территориальными формами организации наукоемких производств и реализовавшихся во многих западных, а в последнее время и в некоторых восточных странах. Поэтому прежде чем обещать поголовную поддержку частным агентам, участвующим в данном проекте, нужно как следует разобраться, что в их деятельности является инновационным, а что — имитационным.

Заметим, что основоположник концепции инвестиционных стратегий в инновационных процессах Й. Шумпетер разделил всех инвесторов на новаторов и консерваторов. Имитационная стратегия была выявлена существенно позже. Причина этого факта проста: периоды резкого взлета в развитии технологий и их массового внедрения, когда основной доход от инновационной деятельности получают имитаторы, не очень продолжительны (см. рис. 2). Гораздо типичнее для макросистем периоды эволюционного развития, медленного накопления технологических изменений. И в эти периоды довольно трудно найти технологии, инвестиционная поддержка которых принесла бы немедленный успех. Таким образом, в это время для имитаторов почти не остается жизненного пространства, и каждый инвестор поневоле оказывается либо новатором, либо консерватором.

Если мы сделаем «мгновенный срез», как бы фотоснимок технико-экономической системы, мы всегда обнаружим в ней и новаторов, и имитаторов, и консерваторов. Последние инвестируют в отсталые технологии, которые, если верить учебникам, должны покидать производственный процесс, однако этого почему-то не происходит. А не происходит потому, что инвестиции в эти технологические решения соответствуют экономическим интересам целой группы частных агентов, а именно — консерваторов.

Но если инвестиции в отмирающие технологии не иссякают, значит, есть рациональные причины, побуждающие частных агентов инвестировать в отсталые технологии, потенциал которых уже исчерпан. Кратко перечислим эти причины.

• 1. Консерватор, инвестирующий в технологию на третьей фазе жизненного цикла, прежде всего экономит на трансакциях. Производство — это хорошо отлаженная система, которая не терпит перемен. Даже если инвестиции в новые технологии обеспечат быстрый взлет краткосрочной эффективности производства, инвестор порой продолжает следовать сложившимся контурам, очертаниям производственного процесса.
• 2. Вторая причина — асимметричность информации. Консерватор часто не владеет приемлемым объемом информации о новейших разработках и технических решениях, достаточным для осуществления инвестиций. С точки зрения консерватора, надежнее придерживаться однажды найденного технологического решения, которое когда-то привело его к коммерческому успеху.
• 3. Следующая причина неправильная оценка рисков. Инвестор, оценивающий инвестиционный риск, часто исходит из экстраполяции так называемых существующих тенденций. Это опасная логика, которая редко приводит к успеху. Инвестор, плохо знакомый с законами технологической динамики, часто не может понять, что исчерпание возможностей технологии на определенном этапе приводит к резкому снижению эффективности и что инвестиционная поддержка старых технологий на самом деле гораздо более рискованна, чем своевременное осуществление инноваций.
• 4. Еще одна причина инвестиций в отсталые технологии — QWERTY-эффект. В ситуации, когда время оказывается наиболее редким ресурсом, агенты вынуждены делать немедленный выбор в отсутствие отчетливо выраженных критериев эффективности этого выбора. Принятое в таких условиях решение редко оказывается близким к оптимальному в долгосрочной перспективе, но зависимость от предшествующей траектории развития (path dependency) увековечивает однажды сделанный выбор. В результате на определенный срок компания оказывается заложницей технологии, в которую были осуществлены инвестиции.
• 5. Наконец, важной причиной невнимания инвесторов к технологической основе производства являются инвестиции в императивный ресурс. Ряд агентов не инвестирует в улучшение условий своей хозяйственной деятельности, полагая, что инвестиции в перераспределение и удержание правомочий принесут более значительный эффект. Эти агенты «застревают» в старых технологиях, полагая, что их успех слабо зависит от своевременно осуществленных инноваций [3].

Существует целый ряд причин, позволяющих объяснить, почему на одних локальных рынках консервативная стратегия является господствующей, тогда как на других консерваторам почти не остается жизненного пространства. Эти причины необходимо иметь в виду корпорациям, состоящим из множества предприятий, технологии которых находятся на разных стадиях своих жизненных циклов.

Формируя стратегию управления инновационным развитием крупной наукоемкой корпорации, необходимо понимать, что она, как правило, неоднородна, и все ее предприятия не могут придерживаться одной и той же инвестиционной стратегии на рынках технологий. Они работают на разных рынках, структура которых различна, имеют разный уровень физического и морального износа оборудования, перед ними стоят разные задачи. Более того, одно и то же предприятие может придерживаться разных стратегий в разные периоды своего жизненного цикла и по отношению к разным типам технологий, это зависит, в том числе, от его ресурсных возможностей — финансовых, кадровых и прочих.

В связи с этим целесообразно разделить предприятия, входящие в состав крупной корпорации (независимо от их вхождения, например, в холдинговые компании, из которых эта корпорация состоит), на определенные группы в зависимости оттого, какие инвестиционные стратегии на рынках технологий были бы для них желательны в соответствии со стратегией развития корпорации в целом и спецификой задач, стоящих перед отдельными предприятиями. Для одних предприятий достаточно быть высококвалифицированными консерваторами, применяя технологии, уже не подлежащие радикальному усовершенствованию (их технологический потенциал уже исчерпан). Другие предприятия должны стремиться к имитации технических решений, разработанных конкурентами (партнерами). Третьи предприятия

Russian Journal of Management (2015). Vol. 3. Issue 1 (13): 2-15 должны становиться безусловными лидерами технологического развития в своих отраслях, для них стратегия новатора наиболее подходит.

Заметим, что государство, используя механизмы институционального регулирования экономики, в состоянии подавить ряд причин, в силу которых частные агенты исповедуют консервативную стратегию. Рецепты этого подавления (они вытекают из самих причин, которые надлежит нейтрализовать) вкратце таковы.

• 1. Разумное принятие на себя рисков и трансакций частных агентов, связанных с переходом на новые технологии производства. Если агент знает, что его трансакции по модернизации производственных процессов будут в значительной степени покрыты правительством, то мотив экономии на трансакциях как основа консервативной стратегии заметно ослабнет.
• 2. Предоставление частным агентам своевременной информации о новых рынках и технологических разработках. Процесс перехода агентов к использованию новых технических решений будет более плавным и разумным, если он произойдет не вследствие катастрофического падения эффективности морально устаревших производственных процессов, а вследствие заблаговременного ознакомления с новыми возможностями, предоставляемыми новой техникой.
• 3. Развитие государственно-частного партнерства в деле технико-экономического прогнозирования. Мнения экспертов о технических возможностях прорыва в различных направлениях столь же важны, как и намерения государства своевременно поддержать этот прорыв. Результатами подобного прогноза, если они будут общедоступны, не преминут воспользоваться частные агенты, работающие в наукоемких отраслях: для них ценность прогноза определяется возможностью снижения инвестиционных рисков.
• 4. Четкая спецификация и защита правомочий, ослабляющая эффект от частных инвестиций в их перераспределение. Не имея мотивов к инвестициям в императивный ресурс, агенты больше внимания уделят непосредственно хозяйственной деятельности.

Частично данные функции способна взять на себя крупная наукоемкая корпорация по отношению к входящим в ее состав предприятиям. Активность такого рода нередко бывает связана с передачей ряда инфраструктурных функций специализированным организациям, созданным и управляемым непосредственно корпоративным центром. Тем самым центральные структурные звенья корпорации могут облегчить отдельным предприятиям задачи прогнозирования технологического развития, предоставлять информацию о структуре рынков и рыночных ниш, активно участвовать в развитии региональных инновационных кластеров, с которыми отдельные предприятия корпорации тесно взаимодействуют.

В практике технологического развития нашей страны нередки случаи, когда компании в течение десятков лет упорно держатся за однажды найденное технологическое решение (впрочем, лишь в тех отраслях, где технологическая структура производства позволяет им это делать, и лишь постольку, поскольку она им это позволяет). Это связано, прежде всего, с длительными сроками выбытия основного капитала, с медленной сменой поколений техники в целом ряде отраслей. Фирма, работающая в современных наукоемких отраслях экономики, должна быть постоянно готова к осуществлению инноваций. В связи с этим корпорация иногда принимает решение о выделении управления проблемными активами, оказавшимися на балансе, в самостоятельную функцию.

Задача государства состоит в том, чтобы в экономике было больше новаторов и меньше консерваторов. Здесь возможны перегибы, когда государственная поддержка коснется всех, кто объявит о своей принадлежности к числу новаторов. Может оказаться так, что правительство будет не в состоянии отличить новатора от прожектера. Однако чаще совершается ошибка другого рода: истинные новаторы лишены государственной поддержки в силу асимметрии информации (правительство нередко просто не знает, кто занимается передовыми исследованиями и разработками) и отсутствия достаточного количества денежных средств, выделяемых на поддержку инновационных решений. Но наличие слишком большого числа консерваторов опасно для макроэкономической системы. Инвестиционная поддержка малоэффективных, низкопроизводительных технологий чревата развертыванием инфляционных процессов и структурными перекосами в экономике.

Принимая решение об инвестировании в развитие (создание или производительное применение) определенной технологии, инвестор находится в состоянии дискретного выбора: в его распоряжении имеется лишь ограниченное число вариантов, определяемых наличием существующих технологических решений данной технической проблемы. Логика принятия инвестиционного решения существенно зависит от горизонта оценки эффективности производства. Технологии, которые в ближайшей, краткосрочной перспективе приносят наиболее значительный эффект, редко оказываются пригодными на длительный период времени. В связи с этим при разработке стратегии управления изменениями наукоемкой компании следует уделять пристальное внимание задачам долгосрочного технологического прогнозирования.