К вопросу о подведомственности дел об административных правонарушениях

Развитие науки административного права в России идет большими темпами. Совершенствование предписаний законодателя фактически проявляется введением новых составов административных правонарушений в КоАП. В процессе правоприменения административных норм важным этапом является непосредственное рассмотрение дела об административном правонарушении уполномоченными органами государственной власти. Практика применения норм права выявляет недостатки и пробелы законодательства, и именно ее анализ позволят совершенствовать основной законодательный акт — КоАП. Принятый в 2001 г., за 15 лет Кодекс значительно наполнился дополнительными статьями, а также новыми составами. Для сравнения приведем количество статей и составов административных правонарушений, предусмотренных в первой редакции Кодекса и редакции 2015 г. (№ 392 от 13.07.2015 г.):

Глава

Статей всего

Составов всего

5

44

52

6

14

16

7

28

37

8

40

68

9

14

20

10

14

17

11

29

59

12

36

68

13

24

33

14

25

44

15

26

35

16

22

28

17

13

17

18

14

23

19

25

36

20

27

46

21

7

9

Редакция КоАП № 1

Глава

Статей всего

Составов всего

5

67

112

6

34

62

7

45

103

8

48

94

9

21

47

10

15

22

11

38

94

12

41

127

13

34

65

14

70

185

15

63

151

16

24

44

17

18

33

18

20

54

19

60

152

20

34

85

21

7

9

Редакция КоАП № 392

Как видно из таблиц, в некоторых главах наблюдается значительный рост статей и составов. При анализе роста глав в плане статей и составов прослеживается следующая тенденция: интенсивнее растут те главы, рассмотрение правонарушений по которым

1

См.: СЗ РФ. 2002. № 1 (я. 1). Ст. 1.

осуществляют суды. Например, 6, 14, 15 и 19 главы в плане прироста лидируют как по количеству статей, так и составов, и дела по данным категориям административных правонарушений рассматриваются судьями. Напротив, главы 9, 10, 13, 16, 17 и 21 демонстрируют наиболее низкий рост статей и составов внутри глав. Большинство статей в указанных главах рассматриваются уполномоченными органами исполнительной власти (Ростехнадзор, Россельхознадзор, Роскомнадзор, таможенные органы, военные комиссариаты). Можно сделать вывод, что по тем видам административных правонарушений, которые рассматриваются судами, а не уполномоченными органами исполнительной власти, осуществляющими контроль в отведенной им сфере, рост идет наиболее интенсивно. В тех же случаях, когда административные правонарушения рассматриваются уполномоченными органами исполнительной власти, рост статей и составов заметно ниже. Эту тенденцию можно объяснить тем, что, занимаясь непосредственной работой в отведенной им сфере, рассматривая правонарушения и тем самым участвуя в правоприменении норм, уполномоченные органы более внимательно относятся к содержанию новых статей и составов административных правонарушений. В случае когда рассмотрением дел об административных правонарушениях занимаются суды, а не уполномоченные органы исполнительной власти, тем самым не принимая непосредственное участие в практике применения норм законодательства, количество составов правонарушений, а вместе с ними и статей, увеличивается до пяти раз.

Негативные последствия постоянного увеличения составов административных правонарушений особенно выражены для юридических лиц. Исходя из ч. 2 ст. 2.1 КоАП «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению» для того, чтобы юридическое лицо не совершило административное правонарушение, ему необходимо выполнить соблюдение всех предусмотренных правил и норм. Соответственно, когда изменения вносятся постоянно, это увеличивает дополнительные временные и финансовые затраты для организаций. Организация тратит больше ресурсов для превентивного соблюдения всех возможных, в том числе будущих рисков. В условиях финансового кризиса вопрос — как следовать предписаниям законодателя, постоянно устанавливающим новые запреты и ограничения в виде новых составов — еще более актуален.

Указанная проблема, а именно большое количество дел, подведомственных рассмотрению судам, затрагивает также должностных лиц. В Кодексе есть статьи (например, ст. 14.4. «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований»), где штраф за совершение правонарушения должностным лицом несоразмерен по затратам на судебное разбирательство дела. Так, санкцией указанной статьи на должностное лицо предусмотрен штраф в размере от трех до десяти тысяч рублей. Учитывая расходы, связанные с отсутствием должностного лица на рабочем месте в течение нескольких дней (в которые необходимо присутствие его в суде), затраты на дорогу, уплату госпошлины, убытки организации составляют сумму, превышающую штраф. В этом случае, даже если должностное лицо правонарушения не совершало и могло бы в суде это доказать, экономически выгоднее уплатить штраф, нежели участвовать в процессе. Такие дела влияют на общую статистику административных правонарушений, несут негативные последствия должностному лицу в виде наличия наложенного административного взыскания в течение одного года после его исполнения.

Представляется целесообразным снять большую нагрузку с судов, передав рассмотрение административных правонарушений определенных категорий уполномоченным органам исполнительной власти. Также это позволит данным органам глубже изучить фактические проблемы, возникающие у субъектов административных правонарушений в процессе соблюдения административного законодательства. В силу уменьшения потока дел, который в настоящее время направлен на судебную систему, и его распределение по органам, представляется, что рассмотрение дел будет более действенно.

Непосредственный контроль за соблюдением административного закона позволит органам исполнительной власти эффективней предлагать новые составы Кодекса, усилить соблюдение законодательства гражданами, юридическими и должностными лицами. Также более тесное взаимодействие органов, которые выявляют и рассматривают административные правонарушения юридических и должностных лиц, даст необходимую поддержку бизнесу. Более глубокое понимание процессов, проявляющихся при соблюдении законодательства об административной ответственности юридических лиц, положительно скажется как на предложениях о введении новых составов правонарушений, так и на работе с рассмотрением и разрешением административных правонарушений.

Кукол А. А.,

аспирант кафедры административного и финансового права

ВГУЮ (РПА Минюста России)

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >