Отдельные вопросы соблюдения законности при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

Е. Хвощ - магистрант 2 курса Омской юридической академии

Научный руководитель — Н. М. Жданов, доцент кафедры административного и финансового права Омской юридической академии, кандидат юридических наук, доцент

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, являясь составной частью мер административно-правового принуждения, обладают следующими основными и отличительными признаками: 1) связаны с совершением административного правонарушения; 2) осуществляются на стадиях возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении; 3) применяются для пресечения правонарушения и с целью обеспечения нормального хода производства по делу[1]; 4) имеют принудительный характер; 5) выполняют функцию процессуального обеспечения (обеспечивают привлечение в будущем правонарушителей к административной ответственности);

6) процессуально регламентированы законодательством об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) создал все предпосылки для укрепления законности при привлечении к административной ответственности. КоАП РФ содержит более надежные гарантии прав лиц, привлекаемых к ответственности, потерпевших, иных лиц, участвующих в производстве, устанавливает более жесткие требования к процессуальной форме разрешения дел об административных правонарушениях.

Анализ административного законодательства показал, что самыми широкими полномочиями по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях наделены сотрудники органов внутренних дел (полиции). В данной статье речь пойдет об одной из наиболее часто применяемых сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - административном задержании.

Ознакомление с деятельностью органов внутренних дел г. Омска по применению административного задержания показало, что иногда возникают ситуации, когда должностные лица, выполнив все предписания КоАП РФ, допускают незаконные действия в отношении граждан, доставленных для составления протокола об административном правонарушении. Эти действия выражаются в неправильном оформлении административного задержания, что выливается в необоснованное применение этой административно-процессуальной меры.

Так, в подавляющем большинстве протоколов в качестве мотивов указывалось: «Для пресечения административного правонарушения» или «Для составления протокола об административном правонарушении». Однако, во-первых, в ст. 27.3 КоАП РФ указано, что административное задержание применяется в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении, и, во-вторых, КоАП РФ предусмотрена такая мера обеспечения производства по делам об ад министративных правонарушениях, как доставление (ст. 27.2 КоАП РФ), которая как раз и предназначена для пресечения административного правонарушения и для составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим ни один из вышеперечисленных мотивов не мог служить законным основанием для административного задержания.

В процессе совершенствования административно-процессуальной деятельности органов внутренних дел Омской области в протоколах об административном задержании стали приводить новые мотивы применения этой административно-процессуальной меры: «Для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении», «Для исполнения постановления по делу об административном правонарушении» и «Для оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении».

Основания для нарушения прав личности при осуществлении административного задержания были заложены законодателем в блоке статей (ст.ст. 27.3-27.5 КоАП РФ), в которых он регламентировал порядок применения административного задержания. Так, по нашему мнению, не совсем удачна формулировка, содержащаяся в п. 1 ст. 27.3 КоАП РФ и определяющая, что административное задержание «...может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административных правонарушениях, исполнения постановления по делу об административных правонарушениях».

Согласно толкованию, содержащемуся в словаре С. И. Ожегова, слово «исключительный» обозначает «являющийся исключением, не распространяющийся на всех» или «небывалый, необыкновенный»1, при этом только в Омской области ежегодно этой административно-процессуальной мере подвергаются примерно 7 тыс. человек. Понятие «исключительный случай», по нашему мнению, является субъективным. Кто должен определить, исключительной является ситуация или нет? Должностным лицам, которые применяют эту меру обеспечения производства

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. : Рус. яз., 1981. С. 225.

по делам об административных правонарушениях, приходится принимать решение об этом на свой страх и риск. И при этом у них отсутствует какая-либо возможность уяснить, произведено административное задержание «в исключительном случае» или нет.

Таким образом, возникают следующие проблемные вопросы:

1. Кто и по каким критериям должен определять, является случай достаточно исключительным для применения административного задержания или нет? 2. Если будет доказано, что физическое лицо подвергли административному задержанию не «в исключительном случае», будет ли считаться правомерным само привлечение его к административной ответственности?

В результате приходится признать, что ни на один из этих вопросов нет ответов ни в самом КоАП РФ, ни в многочисленных комментариях к нему, ни в иных научных исследованиях, посвященных вопросам административно-юрисдикционной деятельности.

1

См., напр.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / под общ. ред. Н. Г. Салищевой. 7-е изд. М. : Проспект, 2011 ; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / под ред. Ю. М. Козлова. М. : Юристъ, 2002.

Уголовное право и криминология

  • [1] Бахрах Д. Н. Административное право. М. : НОРМА, 2002. С. 240. 2 Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс : учеб, пособие. Воронеж, 1993. С. 22-23.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >