ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Элиты как предмет культурологического анализа

П. В. Аксенов

ЭЛИТЫ КАК ПРЕДМЕТ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Исследование элитарных структур, принципов их формирования и функционирования, роли и места в истории всегда волновало умы как российских, так и зарубежных исследователей. Однако в последние два десятилетия эта проблема стала особенно острой для научной среды в России, что является неслучайным. Переломные и кризисные моменты, произошедшие в данный период времени, заставили задуматься об источниках их возникновения, той движущей силе, которая является главным инициатором и регулятором этих явлений. Исследователи различных научных областей по-разному характеризуют и описывают происходящие процессы, однако все они схожи в одном - постулировании доминирующей роли элит в происходящем общественном процессе. На всем протяжении истории, а гем более сейчас, роль элит в обществе трудно переоценить, поскольку в переломные исторические эпохи элиты, от которых во многом зависит формирование экономики, политики, культуры, становятся главным фактором в жизни социума. Исследование элит, принципы их формирования, культурно-нравственные и ценностные ориентиры, интенсивность и направленность мобильности - ответы на эти вопросы помогают зафиксировать суть происходящих в нашем обществе процессов.

Ввиду того, что сама по себе дефиниция «элита» многоаспектна и не является постоянной, неизменной и строго определенной, то дать четкую и однозначную характеристику этому явлению на современном этапе развития научной мысли не представляется возможным. Понимание элиты в различных социологических, политологических и культурологических концепциях неоднозначно. Начиная с классиков элитологии итальянцев Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса и по сегодняшний день идет интенсивная дискуссия относительно содержания данного термина. Одни понимают под элитой сугубо интеллектуальную элиту, другие -бизнес-элиту, третьи - государственный аппарат и т. д. В любом из случаев будет своя «правда», обусловленная задачами анализа конкретного исследования. Если предельно сгруппировать все имеющиеся подходы к осмыслению термина «элита», то можно выделить два направления в научном исследовании. Первое - структурно-функциональное (или позиционное), согласно которому под элитой понимаются индивиды, имеющие влияние и определенные позиции во власти, вес в обществе, благодаря чему могут непосредственно воздействовать на важнейшие для всего общества процессы, принимая соответствующие решения. Второе направление - ценностное (или аксиологическое) получило широкое распространение в культурологии и философии. Элита в этом случае определяется как особый слой общества, наделенный специфическими духовными способностями. С точки зрения этого подхода, понятием «элита» обозначается нс просто правящая верхушка общества, а та часть общества, которая способна к духовной деятельности, одарена высокими нравственными и эстетическими качествами. Именно она обеспечивает общественный прогресс, является идеологом и локомотивом общественного развития. Необходимо сказать, что оба этих подхода имеют свои преимущества и недостатки, как ценностная, так и функциональная интерпретация понятия элиты не свободны от серьезных недочетов.

В результате понятие «элита» в различных научных исследованиях рассматривается с точки зрения своего объекта и предмета исследования. Так выделяются экономические, политические, культурные, научные и др. элиты. Кроме того, сам термин «элита» (от латинского eligere -«выбираю» и французского elite - «лучшее, отборное, избранное») не является четко определенным. Наличие значительного числа существенно отличающихся друг от друга теоретических подходов к исследованию элиты, с одной стороны, и многоаспсктность самого этого феномена -с другой, свидетельствуют о безусловной сложности, глубине и неоднозначности рассматриваемого явления. Г. К. Ашин в этом отношении справедливо отмечает, что «все говорящие и пишущие об элите интуитивно понимают, о чем идет речь, но как только они пытаются эксплицировать это понимание, так неминуемо возникают разногласия, обнаруживается огромный разброс мнений и точек зрения, порой диаметрально противоположных» [1, с. 176]. В данной работе мы сознательно уходим от подробного анализа понимания термина «элита», так как это представляет собой отдельный специальный вопрос. Подробный анализ всех существующих на сегодняшний день элитологических концепций можно встретить в трудах современных российских элитологов Г. К. Ашина, О. В. Гаман-Голутвиной, О. Крыштановской и других [1; 2; 7].

Нас же в большей степени интересует именно культурологический подход к определению элиты, а не описанный ранее структурнофункциональный, который в настоящее время является универсальным при проведении такого рода анализа. Объект внимания при исследовании элит в культурологическом ракурсе должен быть направлен на определение закономерностей становления, функционирования и развития элитных групп как субъектов культуры, а также на выявление сущности и содержания процессов сохранения, трансляции, освоения и изменения их ценностей, норм, поведенческих установок и моральных кодексов.

Исторический опыт показывает, что ключевые общественные процессы инициируются, воплощаются в жизнь и поддерживаются ни кем иным, как элитами; причем жизненная необходимость государственного, культурного или общесоциального значения диктует заниматься этим именно элитам. В социологии и культурологии термин «элита» понимается как высшие привилегированные слои в обществе, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры [см.: 9, с. 559]. Представители элит обладают специфическими личностными особенностями и профессиональными качествами, делающими их элитой, то есть «избранными», в той или иной сфере общественной жизни [см.: 6, с. 459-460].

Культурологические представления об элите должны исходить из понятия о ней нс только как об определенном социальном слое, но и как о функциональной группе наиболее влиятельных и высокопоставленных представителей различных общественных институтов, что позволяет элите осуществлять в обществе стабилизирующие/деста-билизирующие и интегративные/дезинтегративные функции [см.: 3, с. 126]. Иными словами, именно элита ответственна за поддержание как институционального положения, так и осуществление социокультур ной динамики посредством изменения черт культуры и общества в целом.

Проблемам социокультурной динамики посвящены работы П. Сорокина, А. Моля и других. К динамике культуры относятся те средства, механизмы и процессы, которые описывают трансформацию культуры, её изменение. Понятие «социокультура» ввел в научный обиход Пити-рим Сорокин. В широком смысле он называл им весь суперорганический мир, всю ту новую вселенную, которые были сотворены Человеком. Составными частями социокультуры являются:

  • 1) бесконечно богатая идеологическая вселенная смыслов, объединённых в системе языка, науки, религии, философии, нрава, этики, литературы, живописи, скульптуры, архитектуры, музыки, драмы, экономики, политических и социальных теорий и т. д.;
  • 2) материальная культура, представляющая собой воплощение всех этих смыслов в биологической среде, начиная с простых орудий и кончая наисложнейшим оборудованием, книгами, картинами и прочим;
  • 3) все скрытые и открытые действия, церемонии, ритуалы, поступки, в которых индивиды и их группы осуществляют и принимают тот или иной набор смыслов [см.: 9, с. 453].

В интересующем нас контексте субъектами действия для социокультурной динамики выступают элиты, осуществляющие свою морально-творческую деятельность с помощью кодов культуры, то есть с помощью совокупности знаков, символов, смыслов и их комбинаций, которые заключены в любом предмете материальной и духовной деятельности человека. Также динамика изменений, происходящих в сознании элиты, в значительной степени обусловлена сменой культурных парадигм, что имеет место при переходе от одной эпохи в развитии культуры к другой, а также эволюционными трансформациями этих парадигм внутри отдельных эпох. В то же время сами эти изменения и трансформации существенным образом обусловлены деятельностью представителей элиты.

Таким образом, прослеживается двоякая динамика: как элита генерирует нравственно-ценностные установоки, которые в дальнейшем распространяются во внеэлитные слои, так и ценностные ориентации интегрируют элиту, составляют характерный для нее образ мыслей и образ действий, в соответствии с которыми определяются приоритеты, цели и приемлемые средства их достижения. Более того, ценностные установки являются нс только интеграционной составляющей, но и определяют характер воспроизводства и наследования элит. Именно они обуславливают стабильность круга элит, посредством поддержания должного уровня нравственно-ценностной атмосферы [см.: 4, с. 64-65].

Предметом культурологического осмысления элит является также: сплоченность (посредством рассмотренных нравственно-ценностных установок); осознание своих групповых интересов; отсутствие четкой грани, разделяющей служебную деятельность и частную жизнь; развитая сеть неформальных коммуникаций, скрытых от сторонних наблюдателей и прозрачных для представителей элит. Последнее обстоятельство ярко выражено феноменом клуба элит. Данное явление, на наш взгляд, имеет много перспектив для исследования, так как (при всем многообразии трактовок элиты и критериев отнесения к ней) является немаловажным критерием отнесения к элите того или иного субъекта общественного процесса. В последнее время в зарубежных и отечественных публикациях стало встречаться понятие «клубы элит» в значении неформальных ассоциаций влиятельных лиц, представителей деловых кругов, культурной элиты и т. д. Эти «клубы» отличаются закрытостью и фиксированным членством и выступают центрами взаимодействия близких по статусу людей: политиков, представителей бизнеса, деятелей культуры, искусства, науки. Известный российский элитолог О. В. Крыштановская при исследовании характеристик высокостатусных групп отмечает, что элита - это «внутренне гомогенная, сплоченная группа, обладающая самосознанием, которая вовсе не является объединением изолированных индивидов. Принадлежность к элите больше похожа на членство в эксклюзивном клубе, чем на формальную идентификацию себя с абстрактным классом» [7, с. 86]. Таким образом, клубы элит представляют собой определенные неформальные объединения-организации, имеющие статус клуба, устав, обязательное членство, распространяющееся на представителей элиты.

Для вступления в подобные элитарные клубы обязательно наличие приглашения и рекомендаций действующих членов сообщества. Это немаловажный фактор, свидетельствующий об их закрытости. Членство в том или ином клубе является четким показателем вхождения конкретного индивида в элиту, признаком его подтвержденного статуса. Человек при соответствующем карьерном росте входит с течением времени в оо-лсс и более респектабельные клубы.

Большое внимание вопросу изучения клубов элит уделил американский социолог Джордж Уильям Домхофф, который определяет принадлежность человека к элитным кругам по его членству в клубах. В качестве одного из критериев выступало членство как минимум в одном из грех клубов («New Haven Lawn Club», «New Haven Country Club», «Graduate Club»). Общение в подобных элитных клубах для представителей высшего класса достаточно важно, поскольку клубы усиливают социальную связь элиты, предоставляют приватную обстановку, в которой важные и имеющие последствия для общества вопросы могут быть рассмотрены неформально [см.: 10, с. 13]. При рассмотрении связей членов клубов элит Домхофф выявил, что многие из их членов являются руководителями крупнейших компаний, первыми лицами исследовательских центров, в том числе и членами клубов элит по всей стране. «Большая часть клубов элит ограничивается богатыми людьми и топ-менеджерами в компаниях, принадлежащих первым. Только немногие клубы, такие как “Century” в Нью-Йорке и “Tavern” в Бостоне, так же как и “Bohemian Club”, объединяют вместе писателей и артистов с банкирами и бизнесменами» [11].

В настоящее время в России (преимущественно в Санкт-Петербурге и Москве) насчитывается существенное количество клубов. Наиболее известными из них являются Санкт-Петербургский Английский Клуб и Ротари-клубы города, Международный Бриллиантовый клуб, Московский Международный Нефтяной клуб и другие. В состав клубов элит входят представители государственной власти, бизнеса, банковского сектора, деятели науки и культуры, журналисты. Как правило, они являются достаточно значимыми фигурами в своей сфере деятельности. Например в Английском Клубе непосредственно требуется успешность в деле, которым занимаешься; безупречная репутация; активность.

Подводя итоги, можно выдвинуть предположение, что современные российские клубы элит в целом являются, с одной стороны, консолидирующим элементом, а с другой — социализирующим элементом для современной элиты. Исследование клубов элиты, «понимание их сущности и социодинамических и педагогических механизмов организации клубного общения позволит более эффективно реализовывать функции социально-культурной деятельности как во внутренней среде клуба, так и во внешней - социуме» [8, с. 130]. Современные клубы элит являются неотъемлемой частью происходящих общественных процессов.

Изучение феномена клуба элит невозможно без обращения к опыту прошлого. Поэтому в структуру предмета культурологии при исследовании элит непременно должна входить история развития знаний об элитах. Изучение истории элит открывает культурологу неограниченные возможности познания их глубинных основ, чего не может дать политическая трактовка элит, основанная на констатации сложившейся действительности. В центре истории развития элит находится исследование ее законов - законов функционирования системы элит, взаимодействия элементов этой системы, зависимостей между различными ее компонентами, наконец, законов развития этой системы, перехода ее с одного уровня на качественно другой. В идеале целостная система культуры направлена, с одной стороны, на сохранение и воспроизводство собственного традиционного ценностно-нормативного ядра, а с другой - на создание лучших представителей, которые войдут в состав элиты и станут доминирующими субъектами культурных процессов.

Исследователи отмечают, что современная правящая элита России отличается от предыдущей советской многими важными качествами: генезисом, моделями рекрутирования, социально-профессиональным составом, внутренней организацией, политической ментальностью, характером отношений с обществом, уровнем реформаторского потенциала [см.: 5, с. 289].

Существенные периоды преобразований, с которыми столкнулась Россия в конце XX - начале XXI века требуют от исследователей качественно нового осмысления складывающейся действительности. Ряд исследовательских проблем, в частности, анализ трансформирующихся социальных структур, социальных институтов (видоизменение оставшихся от предыдущей общественной системы и возникновение новых), а также проблема роли элиты в обществе - все это является предметом особого исследования культурологии, поскольку в переходные исторические эпохи элиты, от которых во многом зависит формирование экономики, политики, культуры и др., становятся главным действующим лицом в жизни социума.

Литература

  • 1. Ашин Г. К. Курс истории элитологии: учеб, пособие. М., 2003. 302 с.
  • 2. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М., 2006. 488 с.
  • 3. Дука А. В. Институционализация политико-административной элиты в Санкт-Петербурге // Полития. 2003. № 2. С. 126-149.
  • 4. Дука А. В. Теоретические проблемы в исследованиях властных элит // Жур-

нал социологии и социальной антропологии. 2008. № 1. С. 50-70.

  • 5. Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: учеб, пособие. М., 2004. 397 с.
  • 6. Краткий словарь по социологии / под ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. М, 1989. 479 с.
  • 7. Крыштыновская О. Анатомия российской элиты. М., 2005. 384 с.
  • 8. Секретова Л. В. Элитарные клубы, постановка проблемы исследования И Культурологические исследования в Сибири. Омск, 2003. № 3. С. 126-130.
  • 9. Хоруженко К. М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов н/Д,
  • 1997. 640 с.
  • 10. Domhoff G. W. The Bohemian Grove and Other Retreats: a study in ruling-class cohesiveness. New York: Harper Colophon Books, 1975. 116 p.
  • 11. Domhoff G.W. Social Cohesion & the Bohemian Grove. The Power Elite at Summer Camp. [Электронный ресурс]. URL: http://sociology.ucsc.edu/' whorulesamerica/power/bohemian_grove.html.

H. Д. Бибикова

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ   След >