Особенности привлечения к административной ответственности за оскорбление в свете гуманизации уголовного законодательства
Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации» преступления, предусмотренные ст. 129 и 130 УК РФ, были декриминализованы и включены в разряд административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.60 «Клевета» и 5.61 «Оскорбление» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Спустя чуть более полугода с момента вступления этого закона в силу принят Федеральный закон от 28.07.2012 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий восстановление уголовной ответственности за клевету. Этот законопроект вызвал ожесточенные споры. Приводятся различные доводы за и против возвращения в УК РФ состава этого преступления. Причем в значительной мере как сторонники, так и противники законопроекта апеллируют к тому, что лишь недавно данное преступление было декримина-лизовано в русле общемировых тенденций развития уголовного права.
В свете вышеуказанных изменений уголовного закона представляется актуальным проанализировать особенности привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности по статье 5.61 «Оскорбление» Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ). Статья 5.61 КоАП РФ практически полностью воспроизводит прежнюю редакцию статьи 130 УК РФ. Так, согласно ст. 5.61 КоАП РФ, под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В статье сохранен квалифицирующий признак прежнего состава преступления - оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ) и добавлен новый квалифицирующий признак - непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ). Будучи уголовно наказуемым деянием, оскорбление согласно прежней редакции ст. 20 УПК РФ относилось к делам частного обвинения и возбуждалось не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Если потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не мог защищать свои права и законные интересы, то дела в отношении оскорбления возбуждались с согласия прокурора дознавателем. В настоящее время дела по данной статье возбуждаются на основании мотивированного постановления прокурора (ч. 1 ст. 28.4 КоАП). Зачастую в нарушение подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях граждане обращаются за защитой своих прав не к прокурору, а в полицию. В данном случае, если в заявлении содержится просьба о возбуждении уголовного дела по факту оскорбления, то сотрудник полиции, руководствуясь ч. 1 ст. 24 УПК РФ, должен вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии события преступления. Если же в заявлении содержится просьба о привлечении гражданина к административной ответственности, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» материалы дела долж ны быть переданы по подведомственности уполномоченному органу, т.е. прокурору. Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, постановление прокурора о возбуждении административного дела должно содержать сведения и быть принято в сроки, предусмотренные для протокола об административном правонарушении (ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ). Таким образом, постановление прокурора должно быть составлено немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, то в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В Информационном письме «О полномочиях прокуроров (заместителей прокуроров) по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.60 и ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнуто, что прокурор обязан обеспечить полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и процессуально подкрепить их при помощи доказательств. В качестве доказательств КоАП РФ рассматривает любые данные, на основании которых прокурор, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела[1]. Поскольку решение вопроса о наличии в деянии признаков состава оскорбления требует значительных временных затрат (допрос потерпевшего, свидетелей, необходимость проведения экспертизы и т.п.), двое суток - это явно недостаточный срок для установления истины по таким сложным административным делам. Статья 28.1 КоАП РФ предусматривает возможность проведения административного расследования по некоторым административным делам в месячный срок, который мо
жет быть продлен в прямо предусмотренных законом случаях. К сожалению, оскорбление к категории таких дел не относится. Возможно, законодателю следовало бы включить оскорбление в ст. 28. 1 КоАП РФ в целях обеспечения более полного и всестороннего административного расследования. Административные дела об оскорблении рассматриваются мировыми судьями (ст. 23.1 КоАП РФ) в двухмесячный срок со дня получения материалов дела (ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ). Этот срок может быть продлен судьей по ходатайству участников производства по делу либо в случае необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела, но не более чем на один месяц (ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ). При рассмотрении данных административных дел мировой судья обязан обеспечить соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, который составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Этот срок учитывается и при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, если в совершенном деянии усматриваются признаки административно наказуемого оскорбления. Согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности в данном случае исчисляется со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Однако Постановлением Конституционного суда РФ от 13.07.2010 № 15-П[2] часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. В соответствии с вышеуказанным постановлением давность привлечения к административной ответственности в данных случаях должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения. Этот срок явно недостаточен для принятия правильного решения по резуль
татам рассмотрения дела мировым судьей. Совершенно справедливым, на наш взгляд, является мнение Е. Николаевой о целесообразности увеличения срока вынесения постановления по ст. 5.61 КоАП РФ, так как в некоторых случаях поиск правонарушителя может занять немало времени. Например, если оскорбление размещено в сети Интернет в сообщении на форуме, автор которого неизвестен[3]. Хотелось бы отметить, что, будучи преступлением, оскорбление предусматривало двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности как преступление небольшой тяжести. По делам об оскорблении к административной ответственности могут быть привлечены не только граждане, но и должностные и юридические лица. При этом единственным видом административного взыскания по данным составам является штраф. При оскорблении максимальный размер штрафа составляет для граждан пять тысяч рублей (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ), для должностных лиц - тридцать тысяч рублей (ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ), для юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей (ч. 4 ст. 5.60 КоАП РФ). Таким образом, непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации для должностных лиц грозит большим размером штрафа. До декриминализации состав оскорбления не содержал данного квалифицирующего признака. Административный закон не указывает, что следует понимать под непринятием мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. По всей видимости, речь идет о редакции СМИ, которая, подготавливая материалы к публикации, не принимает мер по устранению сведений, содержащих оскорбительные высказывания. Таким образом, должностных лиц можно привлечь к административной ответственности по данной статье, если они должны были и могли принимать меры к недопущению публикации такой информации. Если же оскорбительные сведения содержатся в
материалах, не подлежащих редактированию, в незарегистрированных в качестве СМИ источниках информации (сайты, социальные сети, форумы), потерпевший сможет рассчитывать на привлечение к административной ответственности только лиц, непосредственно распространивших такие сведения, но не содействующих этому. Выявить авторов таких посланий затруднительно, поскольку владельцы сайтов информации о них не распространяют. Снимать же сообщения с публикации редакция отказывается, мотивируя это конституционным принципом свободы слова (а за содержание сообщений она не отвечает, так как не редактирует их)[4]. В данном случае к редакции СМИ может быть подан иск о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением (ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ). При этом, если помимо оскорбительных высказываний сведения содержат утверждения о фактах, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство другого лица, редакция СМИ может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» Подводя итог, хотелось бы отметить, что в связи с декриминализацией оскорбления степень общественной опасности данного деяния существенно понизилась. Отнесение этого состава
к числу административных правонарушений повлекло значительное сокращение сроков их расследования, рассмотрения, давности привлечения к ответственности. Данные изменения, на наш взгляд, не способствуют повышению эффективности правовой защиты чести, достоинства и репутации граждан. До недавнего времени аналогичная ситуация складывалась и в отношении клеветы. Анализ зарубежного законодательства в сфере защиты соответствующих нематериальных благ показывает, что большинство современных европейских государств пока не спешит отказываться от уголовно-правовой защиты чести и достоинства (Швеция, Дания, Голландия, Франция, Германия и др.). В Уголовном кодексе Франции даже закреплена концепция, что любое преступление в той или иной степени посягает на достоинство человека[5]. Более того, в уголовном праве абсолютного большинства государств признается повышенная общественная опасность квалифицированных видов клеветы и оскорбления, а именно: В этой связи, возможно, следует осуществить обратную криминализацию оскорбления, что в целом соответствовало бы основным тенденциям развития уголовного права абсолютного большинства стран мира.
В.В. Субочев[6]
